Om man inte vill städa själv, och inte kan betala städhjälp utan att få avdrag, ska man inte skaffa sig stora flådiga våningar och villor.
Det menar Ulla Andersson, Vänsterpartiets tidigare ekonomisk-politiska talesperson, i en diskussion om RUT-avdraget på Twitter.
Att en stor del av dem som nyttjar RUT-avdraget varken har särskilt stora eller flådiga bostäder, utan är pensionärer eller helt vanliga människor med mer än heltidsjobb som bor i högst ordinära lägenheter, radhus eller mindre hus, verkar hon och hennes partikamrater inte känna till eller bry sig om.
Inte heller verkar Ulla Andersson ha funderat över det faktum att det framför allt är kvinnor – både bland de äldre och de som är medelålders – som söker avdrag för tjänster inom rengöring, underhåll och tvätt.
Sverige lägger varje år hundratals miljoner kronor på att utbilda människor vid landets universitet och högskolor. Varje läkare, varje jurist, varje sjuksköterska, varje lärare, varje tandläkare, varje journalist och varje ekonom är en investering i vår gemensamma framtid.
Att alla dessa kunskaper, och den kompetens som byggs på för varje år, kommer till användning, bidrar till samhällsutvecklingen och genererar nya skattekronor som gynnar oss alla.
Som arbetslivet ser ut i dag är det ofta stressigt. Arbete och fritid flyter ihop.
Försäkringskassan larmar om att yrken som läkare, sjuksköterskor och lärare har höga risker för utbrändhet och många går ner till deltid för att orka med. Särskilt gäller det kvinnor, vilka ofta bär ett tyngre ansvar för barn och hem.
RUT-avdraget är en möjlighet för heltidsarbetande kvinnor med lång utbildning och ansvarstyngda jobb att orka med vardagen. Samtidigt skapar det vita jobbmöjligheter för människor som inte vill skaffa sig studielån eller ha ett arbete som kräver stort ansvar och mycket övertid.
Alternativet är att tandläkare och ekonomer är hemma och dammsuger, samtidigt som människor utan längre utbildning sitter och rullar tummarna. Alternativt arbetar svart. Det är inte bra för vare sig individen eller för samhället.
Men tar man bort RUT-avdraget är det där vi hamnar. Då blir det återigen så dyrt att anlita någon för att göra hushållsnära tjänster att människor med relativt normala inkomster förlorar på att gå till jobbet för att arbeta ihop de pengarna.
Många pensionärer i behov av hjälp skulle inte heller ha en chans att betala vad hemstäd kostar.
Ulla Andersson skriver också i sin tweet att ”städbidragen undergräver arbetsmoralen”.
Hur då?
För vem?
Menar hon att läraren som suttit och rättat prov hela natten, och sedan går till skolan för att undervisa hela dagen, har dålig arbetsmoral för att det varannan fredag kommer en person som dammar och moppar golven så att läraren får några minuter att andas när hon kommer hem? Någon som säkerligen i kraft av sin professionalitet rengör betydligt bättre än en trött pedagog.
Vänsterns fixering vid ett avskaffande av RUT-avdraget är sorglig.
En reform som tillför större nytta än kostnader för samhället och kvinnor som vill göra karriär borde hyllas – inte hånas.