Den som är väldigt stark måste också vara väldigt snäll.

Det konstaterar Astrid Lindgren i bilderboken ”Känner du Pippi Långstrump?”.

Ryssland är starkt, nåja förhållandevis starkt, men landets president Vladimir Vladimirovitj Putin är allt annat än ”snäll”.

Det var samtliga riksdagspartier överens om när man på måndagen (16/5 2022) debatterade den svenska Nato-ansökan. En stillsam debatt som ramades in av en stor enighet kring regeringens beslut om att gå med i Nato.

Däremot rådde det delade meningar om hur man bäst ska få president Putin att bli lite ”snällare”. Hur Sverige bäst värnar sina egna och andras säkerhetspolitiska intressen. Om det är som medlem i försvarsalliansen Nato eller om det är som ett ”alliansfritt” land.

Miljöpartiets språkrör Per Bolund pläderade för ett totalstopp av import av rysk gas och olja. Vilket enligt honom inte bara skulle dränera Ryssland på nödvändiga exportinkomster och finansiera krigsmaskineriet utan också påskynda den nödvändiga klimatomställningen.

Vänsterpartiets partiledare Nooshi Dadgostar tog, precis som alla andra partier och partiföreträdare, kraftigt avstånd från Rysslands invasion, men ville samtidigt inte se Sverige som en del av Nato. ”Vi riskerar att dras in i andras krig och konflikter”, konstaterade hon.

Det är mycket olyckligt att Vänsterpartiet och Miljöpartiet inte ville göra gemensam sak med övriga riksdagspartier – Socialdemokraterna, Moderaterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna – och ställa sig bakom den svenska ansökan om medlemskap i Nato.

Det är lätt att en viktig och avgörande debatt, som den om Nato, blir verbalt svulstig. Där de stora orden, de eleganta formuleringarna skymmer det allvarliga budskapet. Nog fanns det tendenser därtill, men ingen som lyssnade kan ha missat allvaret.

– Det här är större än partipolitik, konstaterade Moderatledaren Ulf Kristersson.

– Nu är inte tid för splittring, nu är tid för samarbete, menade Annie Lööf, Centerpartiets partiledare.

– En Natoansökan innebär att vi tar det sista steget in i den fria världen, sa Liberalernas försvarspolitiske talesperson Allan Widman.

Fanns det inget alternativ?

Jo, visst finns det alternativ. Ett är att helt ställa sig utanför Nato. Satsa på de militära samarbetsavtal som försvarsminister Peter Hultqvist (S) saluterade för bara för några månader sedan. Nu är de säkerhetspolitiska tongångarna annorlunda.

Men då skulle Sverige riskera att stå utan ett enda avtal som ger oss garantier om militär hjälp. Inte ens avtalet med Finland innehåller några garantier, som Dagens industris politiske redaktör PM Nilsson konstaterar i en uppmärksammad ledare (10/4 2022).

Därmed inte sagt att Sverige ska lägga sig platt i de kommande förhandlingarna med Nato.

Norge och Danmark har sedan länge framgångsrikt byggt sin säkerhet på medlemskap i Nato. Trots detta behöver de inte ha kärnvapen på sina territorier. Det är en hållning som den svenska förhandlingsdelegationen också bör ha. Sverige bör också säga nej till permanenta Nato-baser på svenskt territorium.

Nu är det upp till Sverige och Finland att söka och hitta sina roller i Nato.

Sverige och Finland är med stormsteg på väg in i Nato. Kan bara Turkiets oberäknelige president Recep Tayyip Erdogan inse att han inte kan diktera andra länders beslut och politiska ställningstaganden lär både den svenska och den finska Nato-ansökan kunna behandlas i rekordfart. Men den stora frågan är vad Turkiet egentligen vill med sitt hot om att stoppa både Sverige och Finland.

Toni Alaranta är äldre forskare vid Utrikespolitiska institutet i Finland och expert på Turkiet. Till Hufvudstadsbladet (13/5 2022) säger han: ”Alla är vana vid att umgänget med Erdogan fungerar så här. Jag antar att det här är en öppning för förhandling när han meddelar att en finsk och svensk Natoanslutning är ett misstag han inte kan godkänna. Sen kan han godkänna ett medlemskap om Turkiet får tillräckligt av det man kräver.”

Det råder delade meningar om hur den svenska och den finska Nato-ansökan kommer att tas emot av Putin och hans rådgivare.

Oavsett vilket är det som statsminister Magdalena Andersson (S) säger: ”Det bästa för Sveriges säkerhet är att vi går med i Nato. Den militära alliansfriheten har tjänst oss väl, men den kommer inte att tjäna oss väl i framtiden.”

Så sant som det var sagt. Däremot är det olyckligt att alla riksdagspartier inte kunnat inse att så är fallet. Det om något hade visat på en enighet som så många politiker efterlyste under riksdagsdebatten.