Bara en seger kan ge Ukraina en fred som hÄller

VÀstliga förslag om att Ukraina bör ge upp territorium i utbyte mot fred Àr orealistiska, men framför allt moraliskt förkastliga.

De ryska krigsövergreppen Àr otaliga, och inget tyder pÄ att de upphör för att Ukraina ger upp territorium.

De ryska krigsövergreppen Àr otaliga, och inget tyder pÄ att de upphör för att Ukraina ger upp territorium.

Foto: Natacha Pisarenko

Ledare2022-06-02 07:00
Detta Àr en ledare. Norran Àr partipolitiskt obunden med beteckningen frisinnad.

Bör Ukraina avstĂ„ territorier i utbyte mot fred? Under de senaste veckorna har frĂ„gan dykt upp i den offentliga diskussionen i vĂ€st. New York Times stĂ€llde den i en ledarartikel 19 maj och svarade halvt jakande. Vissa europeiska ledare tycks ocksĂ„ resonera i den riktningen i form av uppmaningar till kompromisser och varningar mot att ”förnedra” det ryska ledarskapet.

MÀrk vÀl, det surras om detta i vÀst. Inte i Ukraina. DÀr ligger det första dubbelfelet. Det Àr ukrainare som har att göra dessa val och leva med dem. En diskussion om vilka valen egentligen Àr mÄste dÀrför vara förankrad i den ukrainska verkligheten, inte teoretiseras fram pÄ behörigt avstÄnd.

Vad sÀger dÄ ukrainarna om saken? En opinionsmÀtning gjordes för tvÄ veckor sedan av Kievs internationella sociologiska institut, KIIS, dÀr resultatet blev ett förkrossande nej till att byta territorium mot fred.

Den konkreta frĂ„gestĂ€llningen riggades knappast för att fĂ„ det svaret, snarare tvĂ€rtom. 82 procent instĂ€mde i följande: ”Ukraina ska under inga omstĂ€ndigheter avstĂ„ nĂ„gra territorier, Ă€ven om det förlĂ€nger kriget och hotar landets sjĂ€lvstĂ€ndighet.”

Inte fler Ă€n 10 procent sa ja till att ”Ukraina kan avstĂ„ nĂ„gra av sina territorier för att bevara sin sjĂ€lvstĂ€ndighet och sĂ„ snart som möjligt uppnĂ„ fred”.

Siffrorna var nĂ„got jĂ€mnare i öst – Donetsk, Luhansk och Charkiv lĂ€n – men nejet var mycket tydligt ocksĂ„ dĂ€r.

Även om man tar hĂ€nsyn till vissa brister i representativitet i en opinionsundersökning mitt i ett krig, dĂ€r det exempelvis Ă€r svĂ„rt att nĂ„ personer som lever under ockupation, kvarstĂ„r resultatet.

Lika skarpt borde omvÀrldens avstÄndstagande frÄn idén vara. Ett principiellt argument Àr att erövringskrig mot ett fredligt land inte ska fÄ löna sig. Krigsbrott begÄngna av den ryska militÀren som hittills kommit fram Àr av en bestialitet som nÀrmast pÄminner om dem som Islamiska staten begick i Syrien och Irak. Territoriella avtrÀdelser innebÀr en acceptans att miljoner ukrainska medborgare ska fortsÀtta leva under en ockupationsarmé som redan vÄldtagit sannolikt tusentals, mördat tiotusentals samt fördrivit, kidnappat och deporterat miljoner ukrainare.

VÀgran att ge bort land mot pÄstÄdd fred handlar Àven om realism bortom moral. Fredsavtal med Ryssland som belönar aggression ger inte varaktig fred. Det vet ukrainarna. Deras landomrÄden som ockuperades 2014 och 2015 anvÀndes 2022 som brohuvuden, politiskt och militÀrt, för fortsatt erövring.

Det nya Àr att Moskvas mÄl att förinta den ukrainska nationen artikuleras tydligare. Folkmordsargument presenteras i statliga propagandaprogram i tv och i halvofficiella debattinlÀgg i pressen. PÄ ockuperat territorium genomförs en politik för att utplÄna allt ukrainskt, med metoder som brÀnning av historieböcker och rivning av nationella minnesmÀrken.

En sÄdan angripare kan inte blidkas med territoriella eftergifter. Ryssland mÄste besegras dÀr seger bör definieras som att den ryska krigsmakten varaktigt förlorar förmÄgan att angripa Ukraina.

Ingen bör inbilla sig att den vÀgen till fred Àr kort, men det Àr ocksÄ den enda som finns.