Den senaste tiden har samtalsappen Clubhouse blivit allt populÀrare i Sverige.
Den lanserades förra Äret och fungerar som en live-podd eller direktsÀnd radio dÀr lyssnarna kan begÀra ordet och vara med och diskutera och stÀlla frÄgor.
I dagslÀget finns mÄnga politiker, opinionsbildare och företrÀdare för olika branscher och organisationer pÄ Clubhouse och det pratas om alltifrÄn Melodifestivalen till energipolitik, integration och sorgebearbetning.
MÀnniskor nÀtverkar, hÀnger och skvallrar. Precis som pÄ andra sociala medier.
Och precis som pÄ Twitter, Facebook, Youtube och andra plattformar som funnits ett tag, dröjde det inte lÀnge innan det började klia i anmÀlningsfingrarna hos den del av befolkningen som gÀrna vill vara med och diskutera samhÀllsfrÄgor, men som inte Àr beredda att ta konsekvenserna av att ge sig in i debatten.
I stÀllet för att respektera att det finns olika stÄndpunkter tar denna grupp, nÀr de kÀnner sig krÀnkta av mothugg, pÄ sig offerkoftan och tystar meningsmotstÄndare genom anklagelser och anmÀlningar.
Ett exempel Àr nÀr den moderata riksdagsledamoten Hanif Bali hÀromveckan deltog i ett samtal pÄ Clubhouse som handlade om förorter.
I en intervju i Expressen (26/2 2021) berĂ€ttar Hanif Bali att diskussionen var livlig och att nĂ„gra uttryckte att hans nĂ€rvaro gjorde rummet âotryggtâ. En stund senare, nĂ€r Hanif Bali lĂ€mnat förortsdebatten, fick han besked om att hans konto var âavstĂ€ngt i vĂ€ntan pĂ„ utredningâ.
Ingen motivering gavs. TyvĂ€rr Ă€r det ofta sĂ„ de stora sociala medieplattformarna agerar. Ăr det tillrĂ€ckligt mĂ„nga anmĂ€lare, eller tillrĂ€ckligt allvarliga anklagelser, stĂ€ngs konton av och inlĂ€gg försvinner helt utan att den som drabbats kan försvara sig eller visa att det som pĂ„stĂ„s inte stĂ€mmer.
RÀdslan för att sjÀlva hamna i skottlinjen Àr stor hos de som styr plattformarna.
Det vet krÀnkthetsmaffian och de skÀms inte för att utnyttja situationen.
Det Àr visserligen ingen rÀttighet att ha ett konto pÄ eller uttrycka Äsikter i sociala medier. Clubhouse Àr liksom övriga plattformar privatÀgt och bestÀmmer sjÀlva vilka anvÀndare de vill ha.
Samtidigt Àr deras dominans stor. Det Àr dÀr vanliga medborgare har en chans att interagera med politiker och andra makthavare direkt och inte bara vara passiva mottagare av Äsikter.
DÀrför finns det en viktig demokratiaspekt att ta hÀnsyn till. Den som anmÀler meningsmotstÄndare med syftet att fÄ dem avstÀngda frÄn sociala medier bidrar till ett tystare samhÀlle dÀr bara vissa Äsikter och uttryckssÀtt tillÄts.
Det Àr en lika farlig som sorglig utveckling.
Att försöka pÄverka de internationella nÀtjÀttarnas system Àr svÄrt.
DÀremot mÄste vi hÀr i Sverige i högre grad börja diskutera hur vi vill att samhÀllsdebatten bör se ut och vad vi kan förlora pÄ att försöka tysta mÀnniskor nÀr argumenten tryter.
I ett öppet samhÀlle mÄste vi acceptera att Äsikter bryts och att alla debatter inte alltid Àr mysiga och trevliga.
Vi fĂ„r inte hemfalla Ă„t överreaktioner. Liberalen Voltaire Ă€r vĂ€rd att lyssna pĂ„ nĂ€r han uttrycker att âdet stĂ„r klart att en individ som förföljer en man, sin broder, dĂ€rför att han har en annan Ă„sikt, Ă€r ett odjur.â