För någon dagsedan hamnade jag i en diskussion gällande överlevnad under zombiehot. – Jag har redan sett ut en ö, svarade jag tvärsäkert. Den strategin sköts ganska snabbt ned med argumentet att zombier förmodligen inte har något större problem att ta sig över vatten. De behöver ju inte andas. Kanske bordejag lita till att få skydd istället och se frågan i ett större perspektiv; Vilka strategier skulle Sveriges partier använda inför ett zombiehot? Hur kan katastrofberedskapen förbättras? Sådana, och fler, frågor skickade en man vid namn Herman till Sveriges partier. Herman driver en blogg som heter "Nej tack zombies” – och för honom var det här uppenbarligen viktiga frågor att ta ställning till inför valet. De flesta partiersvarade på enkäten. Medan sossarna och centern skickade rätt standardiserade försvar om att ”förbättra försvaret” flikade både Miljöpartiet och vänstern in att strategin beror lite på huruvida man snackar snabba eller långsamma zombier. Folkpartiet såg chansen att flika in lite acceptans. ”Snabba zombies, långsamma zombies – varför så mycket fördomar? Alla zombies kan faktiskt inte placeras i samma fack”. De konstaterade också att nog måste nödvärnsrätten gå före griftefriden med orden: ”Skjut dem, slå dem med baseballträn, angrip dem med motorsåg men försök att göra det på ett respektfullt sätt.” Allt det härär naturligtvis jättefånigt. Och man bör inte basera sin röst utifrån partiernas svar på denna enkät. Men bland debatter och opinionsundersökningar som, helt ärligt, är rätt trista, tror jag att det gynnade dem som svarade. Ett sinne för humor är ett sympatiskt drag. Och vem vet, kanske är det någon på riktigt som funderar på om man får göra avdrag för att bygga en zombiesäker bunker. Svaret är för övrigt nej från samtliga partier som svarade på frågan, en med tillägget: ”Men spara alla kvitton och lämna dem till Skatteverket efter en zombiekatastrof.”
Ett sinne för humor är ett sympatiskt drag.
