Vad är non-fungible token egentligen?

Spelföretag efter spelföretag lanserar och backar sedan på sina NFT-satsningar. Spelare hatar NFT:s – men samtidigt älskar många konceptet som det bygger på.

”NFT står för non-fungible token, vilket löst översatt betyder ny fräsig teknik (var god observera skämt) och supersimpelt förklarat är det en slags kryptolagrad vägbeskrivning till ett digitalt objekt.” Så beskriver Theodor Ekenstedt begreppet NFT.

”NFT står för non-fungible token, vilket löst översatt betyder ny fräsig teknik (var god observera skämt) och supersimpelt förklarat är det en slags kryptolagrad vägbeskrivning till ett digitalt objekt.” Så beskriver Theodor Ekenstedt begreppet NFT.

Foto: Annika Byrde

Krönika2022-02-04 19:00
Det här är en krönika. Åsikterna i texten är skribentens egna.

NFT står för "non-fungible token", vilket löst översatt betyder ny fräsig teknik (var god observera skämt) och supersimpelt förklarat är det en slags kryptolagrad vägbeskrivning till ett digitalt objekt. Tekniken används bland annat för att försöka pusha konceptet med begränsade, digitala tillgångar. NFT:s har hittills varit lukrativt för de som lyckats kränga sina alster. När någon säger att de har köpt en NFT av ett konstverk på en rutten fisk eller dylikt har de (oftast) bara köpt kodsnutten som innehåller vägbeskrivningen till var konstverket finns. Snusförnuftiga kritiker hävdar att det bara är att högerklicka och "spara som".

Hursomhelst, jag är anti sådant som kan ge ett orimligt försprång för sådana som är på rätt sida av ny teknik, så därför är jag per princip lite bekymrad över NFT:s. Det känns osunt för samhället. Att jag inte är intresserad när det kommer till tv-spel är lite märkligare. Jag har lagt tusentals timmar med att grinda ut perfekt rullade vapen i bland annat ”Destiny 2”. Ibland är det fem noder med sex tänkbara attribut på en aktivitet som tar typ 10 minuter och där vapnet bara droppar var tredje runda. Det handlar alltså om en artificiellt begränsad, men digital, tillgång. Reglerna sätts av kontexten: exempelvis de randomiserade rullarna. Skulle D2 syssla med NFT:s skulle min Eyasluna-rull vara min som jag "ägde" – som jag sedan skulle kunna sälja till någon annan. Lockande? Kanske vid första anblick.

Men som alla som spelade ”Diablo III” vid release vet: att spela ”Wallstreet Simulator: Fantasy Edition” är liksom inte det man kommer till ett hack n' slash för, hur lukrativt det än må vara. Och dessutom – vapnen i Destiny 2 är ju liksom redan *mina*. Alltså, det ligger ju så klart på Bungies servrar, men ingen annan kan använda mitt vapen. Och det finns inget annat sätt för mig att få det än att betala priset i timmar. Och jag behöver inget mer seriöst bevis på mitt ägande än att det ligger sparat på min användarprofil – och Bungie äger ju redan kontexten som min Eyasluna glänser inom. Att vara en NFT skyddar inte min Eyasluna mot power-creep.

Vad jag försöker säga är att konceptet kring begränsad tillgång redan tillämpas kraftigt inom spel och att vissa spelare redan älskar det, men att det verkar behövas vattentäta skott mellan verkligheten och platsen jag flyr den till.