Lite extra vanskligt när min input på området bara består av SR:s USA-podden, nyhetsflödet på Reddit och en och annan TT-flash.
Så, jag hörde att Joe Biden skulle avsluta kriget i Afghanistan. På rikt-riktigt. Coolt. En president startade kriget för 20 år sedan och därefter har tre presidenter ärvt det. Flera har velat avsluta kriget, men endast en har gjort det.
Intuitivt känns sunk-cost fallacy som en rimlig arbetshypotes till varför man tidigare velat men inte förmått sig att avsluta kriget. Sunk-cost fallacy är en tankevurpa inom beteendeekonomi som gör gällande att tidigare nedlagda kostnader försvarar ett nedplöjande av framtida kostnader. Det är därför vi vill se klart en biofilm trots att den är sämst eller även svaret på varför det är svårt att avsluta ett dysfunktionellt förhållande som har tillåts pågått lite för många år. Vi uthärdar hellre än att erkänna för oss själva att vi offrat pengar på en värdelös film eller år på en värdelös partner.
Inom utrikespolitik av den militära varianten finns såklart även en aspekt till, nämligen vad som händer när man erkänner att ett projekt endast har tillåtits fortgå på grund av sunk-cost fallacy och att priset räknas med människoliv.
Alltså, om jag som privatinvesterare erkänner att min utökade position och totala YOLO i Gamestonks endast handlade om en psykologiskt effekt kopplat till en oförmåga att inte gråta över spilld mjölk, ja, då skadar det ju som inte så mycket mer än mitt egna anseende. Om en president däremot säger att anledning till att upprätthålla en 20 år lång krig endast handlade om en psykologisk effekt kopplad till en oförmåga att inte gråta över ovan nämnda spilld mjölk, ja, då förlorar man val.
Men Biden sminkar verkligen inte orden när han beskriver kriget i Afghanistan. Det beskrivs som ett dyrt misslyckande, ett projekt utan målbeskrivning som därför aldrig kunde avslutas. Och kritiken är inte nådig.
Så varför gjorde han det? Ja, antingen är det så att Biden är en ovanligt rationell aktör i det annars så populistiska spelet som den samtida demokratin förutsätter…eller så kanske det är helt tvärtom: Biden är redan den äldsta presidenten som axlat uppdraget. Han kanske tar en för laget eftersom han inte tänker söka en mandatperiod till.
*Flämt*.