Gary Plauche sköt fredagen den 16 mars 1984 Jeffrey Doucet till döds. Det skedde på en flygplats i Baton Rouge i Louisiana och hela händelsen fångades av en kamera från en nyhetsstation.
Gary Plauche dömdes för dråp till fem års fängelse, villkorligt, och 300 timmar samhällstjänst - men satt inte en enda dag i fängelse.
Hur gick det till? Hur kan en människa döda en annan människa, utan att hamna i fängelse?
Jo, för att Jeffrey Doucet tio dagar tidigare gripits för att att ha kidnappat Gary Plauches 10-åriga son Jody. Pojken var fången under nio dagar hade då blivit utsatt för sexuella övergrepp.
Inte nog med det, efter gripandet visade det sig att Doucet hade i över ett års tid förgripit sig på pojken. Han var Jodys karatetränare och det var i samband med karaten som övergreppen börjat.
Tio dagar efter gripandet, som skedde i Anaheim, skulle Doucet eskorteras av två lokala poliser tillbaka till Baton Rouge via flyg. Väl framme möttes sällskapet av den lokala nyhetsstationen, och en beväpnad Gary Plauche. Han står med solbrillor och keps och väntar vid en betaltelefon och skjuter Jeffrey Doucet när han passerar. Han direkt av poliserna, utan att göra motstånd.
Gary Plauches erkände sig skyldig till dråp. Det sades att han vid brottet inte kunde skilja på rätt och fel på grund ut av omständigheterna.
Det sades även att det var osannolikt att han skulle utföra något annat brott i framtiden, och att det därför vore onödigt att sätta honom i fängelse.
En debatt startade där vissa påstår att det finns brott som går att rättfärdiga och att det var rätt att Gary inte fick fängelsetid, trots det solklara brottet.
Andra påstår att ett brott är ett brott, oavsett omständigheterna. Vad tycker du? Finns det brott som kan rättfärdigas, och är detta ett sådant?
William Johansson