Många är de som på norran.se kommenterat min insändare i lördagens tidning där jag ställde frågan om det planerade bygget av ett nytt konferenshotell i centrala Skellefteå kan kallas för ett kulturhus.
Visst, i grund och botten är alla investeringar som leder till konkurrens bra för de som efterfrågar och konsumerar.
Men finns det verkligen en efterfrågan som inte tillfredsställs idag? Eller i alla fall som motiveras av denna jätteinvestering. Jag är tveksam.
Visst, den nya anläggningen kan säkert dra till sig kunder/besökare från exempelvis våra kringliggande kommuner (bilavstånd). Man kan också tänka sig att med en bra säljorganisation kan man dra till sig fler konferenser och kongresser.
Men bara häromdagen föreslog ordföranden i fritidsnämnden att kommunen skulle skriva av lån till Folkets Hus-föreningar i kommunen eftersom överetableringen gör att lånen aldrig kommer att kunna betalas.
Alltså, samtidigt som kommunen tror på att ett ökat utbud kommer att efterfrågas och ge avkastning så är man också (kanske) beredda att skriva av lån med motsatt argument.
Tar vi exempelvis Folkets Hus-föreningen i Skellefteå så har den brottats med återkommande lönsamhetsproblem under en lång följd av år. Detta trots att deras huvudsakliga affärsinriktning just är konferenser.
Jag tycker att det ändå är dags för ansvariga politiker att presentera de analyser som de själva påstår ligger till grund för investeringsbeslutet för det så kallade kulturhuset. Det är en ren hygienfråga gentemot oss skattebetalare.
Anders Nilsson, Sandfors