Foto: Maja Suslin/TT.
Står socialdemokratin upp för människovärdet?
I norran.se den 16 junikunde vi läsa att socialdemokratin är en folkrörelseparti som står upp för människovärdet. Människovärdet är unikt och lika unikt som varje enskild människa. Alla har rätt att bli behandlade med respekt. Ingen har rätt att döma eller trampa på någon för vem han eller hon är. På de principerna vilar vårt demokratiska samhälle. På dessa principer vilar vårt demokratiska samhälle, enligt Johansson och Granström, författare till artikeln.
Ok. Egentligen så är principerna som författarna refererar till något som de flesta politiska partierna ställer sig bakom. Rent principiellt så har dock resonemanget en rad konstiga implikationer. Dessa implikationer eller konsekvenser är kanske inte något som författarna inte räknat med. Jag ska nu visa varför.
Om vi börjar med begreppet människovärde. Antingen så menar man med begreppet människolivets okränkbarhet ELLER att alla människors lika värde. Av debatt artikeln den 16 juli så verkar som det är den senare betydelsen av begreppet människovärde som det refereras till, alltså tanken om att alla människor är lika värda.
Ok. Vad är det då som manifesterar likheten i värde mellan människor? Det enda rimliga är väl då att anta att alla människor ÄR människor och människor i lika hög grad. Alltså oavsett hudfärg, etnicitet, religion ja ”you name it” så är alla människor lika mycket människor och därigenom värda lika mycket. Begreppet som används i debattartikeln refererar alltså till människan som sådan och likaså refererar värdet till ett värde som sådant hos människan.
Det är nu som något egendomligt uppstår. Givet att alla människor är lika mycket värda genom att människor är människor, så blir också människovärdet något okränkbart. Oavsett om en människa saknar ett ben eller en annan människa saknar en arm eller är blind, så är dessa människor lika mycket värda. En torterad människas människovärde kan inte kränkas just på grund av att den torterade människan ÄR människa. En misshandlad kvinnas är lika mycket värd som hennes misshandlare när det gäller människovärde. Hitlers människovärde var lika som de människor vars liv hans sjuka ideologi tog.
Ganska snabbt ser man att begreppet såsom Johansson och Granström använder sig av i sin debattartikel inte mynnar ut i något annat än en ren floskel. Det blir liksom fullständigt innehållslöst och tomt. Använt på detta sätt så blir begreppet inte annat än politiskt trams.
Det blir det eftersom det INTE går att koppla en moralisk dimension till människovärdet.
Rimligare vore väl att Johansson och Grundström antog att människovärdet hos alla människor kan variera, vissa är mindre värda än andra, andra mer vädra än vissa. På det sättet så skulle det vara möjligt att ställa den moraliska frågan, varför tillåter vi att vissa människor är mindre värda en andra, att vissa människor är mer värda än andra. Då skulle det helt plötsligt bli mer intressant och se hur de olika politiska partierna argumenterar och vilka argument de använder sig av.
Det skulle bli mer substans i begreppet människovärde. Såsom det presenteras i Johanssons och Grundströms debattartikel, lyser substansen med sin frånvaro.
Peter Åström,Stockholm
