Foto: Gunnar Ask/TT Foto: Gunnar Ask.
Insändare. I en debattartikel den 10 majgår två Liberaler, Allan Vidman och Jens Wennberg ut och kräver kraftigt höjda förslagsanslag. Ett försvar som Liberalerna något år tidigare var med om att rea ut till kraftigt underpris.
Hur kan ett parti som har så kortsiktiga planeringar och mål kunna vara trovärdigt?
Ragnvald Nilsson
Bureå
Svar direkt
Det svenska försvaret har under en lång tid fått vid kännas en kraftig nedrustning. Den stora nedmonteringen började efter att murens föll och Sovjetunionen upplöstes. Vi såg ett Ryssland som hade demokratiska ambitioner.
I samband med Rysslands femdagars krig mot Georgien 2010 visade Putin en ny sida. Att man var beredd att tillgripa militära medel för att nå sina politiska mål.
Allt sedan dess har vi sett ett allt mer aggressivt Ryssland i till exempel både Ukraina och Syrien. Vi liberaler har allt sedan detta började förespråkat en svensk upprustning. Men inte mött något större gehör. Det samma gäller ett svenskt Natomedlemskap.
Vi valde att hoppa av försvarsberedningen, på grund av att vi ansåg att nivån/ambitionen var för låg i det senaste försvarsbeslutet.
Vi liberaler står upp för en svensk upprustning och har så gjort under många år. Det tar tid att bygga upp en plattform som nedmonterats.
För att kunna få den planerade krigsorganisationen stridsduglig måste mer pengar tillskjutas. För att nå detta anser vi att försvarsanslaget ska vara minst två procent av BNP.
Jens Wennberg (L)
Skellefteå