Arkivbild: Scanpix
Försvarsdebatten har nu åter spårat ur. Äntligen inser man tydligen att försvarsmakten måtte vara felkonstruerad, men man förstår inte var felet ligger.
Inte sedan 1960-talet har vi haft en försvarsmakt. Vi har haft en krigsmakt, som till varje pris skall anfalla och slå en inkräktare.
Vårt till ytan stora men i försvarspolitiken lilla Sverige kan aldrig göra anspråk på att kunna besegra eller avskräcka en invaderande stormakt.
Vi måste sluta spekulera över vad omgivande stormakter vill och kan. I stället bör vi fundera ut hur vi skall konstruera en försvarsmakt som till lägsta kostnad kan försvara hela Sverige.
Vi behöver alltså en försvarsmakt. Internationella erfarenheter visar att en försvarsmakt kostar mindre än en tredjedel av vad en krigsmakt kostar.
Eftersom dagens svenska krigsmakt, insatsorganisationen, är helt otillräcklig för Sveriges behov, kan en ny svensk försvarsmakt kanske inte bli billigare än insatsernas 40 miljarder kronor, men den skulle kunna försvara hela Sverige mer än några veckor och den skulle därför verka fredsbevarande.
Ett villkor för den fredsbevarande effekten är att den nya försvarsmakten av omvärlden uppfattas ha en på hela svenska folket med allmän värnplikt stödd uthållig motståndsförmåga.
Jan Wickbom
Boden