Svar på Olov Wikströms insändare 24 Januari.
Olov Wikström har rätt i att vi har en del kriser att ta itu med och han skriver samtidigt att fissionsteknologi inte ska/bör vara ett verktyg vi ska använda oss av. Jag håller inte med om detta, tvärtom ska fission ersätta en stor del av den fossilbaserade energi som vi människor använder i dagsläget.
Med de fertila materialen 232Torium och 238Uran, av vilken den senare utgör över 90% av det som brukar kallas utbränt eller använt kärnbränsle, kan vi ordna fram tillräckligt med nytt bränsle för att hålla igång ett mycket omfattande fissionsprogram under en väldigt långt id och samtidigt i processen förstöra problemämnen som vi skapat i och med användningen av lättvattenreaktorer.
Huvudregeln; det kostar energi och råmaterial att få fram energi och råmaterial, gäller oavsett vilka alternativ vi väljer. Vad som gör fission attraktivt är det höga energivärde som bränslena har och att reaktionerna inte genererar växthusgaser.
Jag vill uppmana läsarna att gå in på www.gen-4.org och titta närmare på de reaktortyper som kommer att ersätta lättvattenreaktorerna. Lägg särskilt fokus på de säkerhetsmässiga lösningarna i design och funktion som skiljer dessa från lättvattenteknik. Precis som att det är skillnader i säkerhet mellan en bil, tillverkad på 60 talet, och en bil tillverkad i år, för att inte tala om bilar som tillverkas om 10-20 år, är det också skillnad på reaktor och reaktor.
Kan självaste Stefan Löfven bortse från den energimängd som frigörs när vi splittrar atomer? Vi får väl se.
Peter Stenlund, Norsjö