Insändare: Valet står inte mellan kalhygge och orörd skog

Foto: Johan GunsÈus / TT

Ekonomi, näringsliv & finans2020-01-31 06:59
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.
undefined

Att ställa orörd skog mot maximal klimatnytta är olyckligt. Man kan hugga och ändå ha skogen kvar. Det gör man genom att plocka mogna träd med god kvalité och lämna halvstora träd att växa till.

Det blir en dålig avkastning att avverka de små träden, som bara ger billig massaved. Träd, som är mindre än 12–14 centimeter i diameter, kostar mer att hugga och skota ut till väg än att låta dem stå kvar.

Fibermängden i klenare träd täcker inte kostnaden för skotningen. Dessutom blir avgången av CO2 mycket liten i jämförelse med att kalhugga. Kostnaden för plantering blir också betydligt reducerad.

Om de kvarvarande träden får stå och växa och boniteten på marken är exempelvis 3 procent, fördubblas den stående volymen på cirka 24 år. Då kan man alltså hugga lika stor volym, som man gjorde vid det första uttaget.

Kalhygge vs plockhuggning