Beslutet verkar vara dålig underbyggt. Kunskaper om döva och hörselskadade saknas. Ett sådant här viktigt beslut borde föregås av en utredning, en utredning byggt på vetenskap/kunskap om döva och hörselskadade. Finns den utredningen? Finns en konsekvensbeskrivning av förslaget? Strategin ”Ett Skellefteå för alla” tycks vara obekant. Strategin har tre målområden; höjd kunskapsnivå, ökad tillgänglighet samt bättre utbildning och fler arbetstillfällen.
Liv och Celine kommer få svårare att hänga med lektionerna, de kommer att bli tröttare och kanske till och med få fler sjukdagar. Det är absurt att påstå att skolan blir likvärdig och rättvis genom att öka antalet elever i varje klass. Det görs för att spara pengar inte för att göra skolan bättre. Det är ingen miss att det är färre elever i en hörselklass. Det finns beslut på att det ska vara så sedan tidigare. Trots att nuvarande förvaltningsledning inte kan se att beslutet finns.
Hörselklasser ska ha en annan möblering än andra klasser. Eleverna ska sitta i U-form för att kunna se andra elevers ansikten när de pratar. Fyller man klassrummen med bänkar och elever är det inte möjligt. Ett barn med CI (cochleaimplantat) eller hörapparat kan inte höra lika bra som ett barn som är hörande. Ögonkontakt är viktigt för döva och hörselskadade barn.
Varför gör man inte en besparing som drabbar alla elever? Istället väljer man en grupp barn som ska drabbas. Det är oschysst att lägga ansvaret för besparingen på en enskild rektor. Besparingen är sanktionerad av förvaltningsledningen och nämndens politiker. Nämnden fattar beslut om den budget som rektorerna har att rätta sig efter.
Det är Socialdemokraterna som fattat beslutet om 2025 års budget i kommunfullmäktige. De bär ansvaret för att kärnförvaltningarna (som skolan) fått för lite pengar och måste spara.