Först vill jag klargöra att min info kommer i huvudsak från Norran och jag förutsätter att det är korrekt, jag har ingen insyn alls i projektet med bron.
Kauno Tiltai fick kontraktet för att de var billigast och då är första frågan vad de övriga anbuden låg på för summor? Kanske mer än 100 miljoner över Kauno? Det bör till exempel. Norran gräva fram. Om man då antar att Kauno inser att man räknat bort sig i anbudet och vill omförhandla bör projektledningen (PL) på kommunen inse att om det är ett stort steg till nästa anbud så är det rimligt att omförhandla med den billigaste anbudsgivaren. Men nej, PL valde att bryta kontraktet istället. Här kommer då den logiska kullerbyttan som PL gjorde, att bryta det billigaste anbudet man fått. Trodde PL att någon annan verkligen skulle vara billigare än Kauno eller hur tänkte ni? De kanske skulle gladeligen ha byggt klart för 50 miljoner ytterligare.
Glädjande är att Kauno verkar ha gjort ett gott arbete med fundamenten så det inte är problem med dem, det är rimligen det svåraste jobbet som redan är utfört.
Nu är situationen att ett byggföretag och en konsultfirma ska göra bygget klart på löpande räkning. Båda besitter säkerligen god kompetens för jobbet men ingen av dem har ekonomiskt ansvar för bygget, kommunen kan bara stå vid sidan om och titta på då konsulten konstruerar och byggaren bygger efter ritningarna. Såvida inte kommunen börjar gå in och styra i konstruktionen eller materialval men det tvivlar jag på, då tar man en mycket stor risk. Kommunen har nog inget val annat än att lita på de företag man anlitat.
Det viktigaste är dock att vi får en bro som är välbyggd så det inte blir billiga lösningar som gör att underhållskostnaden skenar om tio år eller så.
Det är nu bara att bita i det sura äpplet och bygga klart, men kommunens representanter ska inte skylla ifrån sig på det stora misstaget man gjorde genom att bryta det billigaste kontraktet.