Rut – ett felkonstruerat avdrag som borde göras om

Insändarskribenten menar att rut-avdraget i grunden är bra, men borde konstrueras om.

Insändarskribenten menar att rut-avdraget i grunden är bra, men borde konstrueras om.

Foto: Jonas Ekströmer/TT

Insändare2020-09-08 06:30
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Jag noterar att Centerpartiets gruppledare i Skellefteå Carina Sundbom, debattartikel i Norran den 28 augusti, uppenbarligen inte har tagit del av Riksrevisionens utvärdering av rut-avdraget. Där framgår med all önskvärd tydlighet att rut är en minuspost för samhället. Värt att notera är dock att deras utredning bygger på data före värnskattens avskaffande, varför det kanske är något bättre nu. 

En av orsakerna till att utfallet inte blev det förväntade plusresultatet var att ansvariga politiker i vanlig ordning inbillat sig att folk skulle öka sin arbetstid när man fick lite mer tid över, vilket av ganska lättförståeliga skäl inte blev av. Av rapporten framgår dock att några enstaka som jobbat deltid har utökat sin tid, men dessa är väldigt få. 

Nu vill jag poängtera att jag tycker idén med rut är ganska bra, då den ger jobb till invandrare och folk med bristfällig utbildning. Men att cirka 30 procent av de verksamma i rut är arbetskraftsinvandrare, var det verkligen avsikten?

Nej, tillbaka till ritbordet skulle jag vilja uppmana. Utforma rut så att det blir samhällsekonomiskt lönsamt, så att det inte är som alla andra påhitt från höger – mer fördelaktigt ju mer man har sedan tidigare.

Göran