Nej Andreas! Kineserna och amerikanerna är inte på ”bjudresor i Europa” med löften och erbjudanden om elbilar till gynnsamma kostnader för oss i den ”gamla trötta överkörda Europa”, man utövar bara den mest grundläggande formen av marknadsekonomi, dominans och monopol, så långt som regelverket tillåter.
Visst, öppna marknader och konkurrens på lika villkor måste naturligt eftersträvas och var målet. Men just nu sker inte konkurrensen på lika villkor utan med underliggande och direkt statskontrollerade syften, de måste vi inse och inrätta oss efter. Och om det övergripande målet är att åstadkomma en grön omställning och minskade fossila utsläpp, då är inte en marknad ”översvämmade” av kinesiska och amerikanska elbilar svaret – tvärtom. Kina står för ungefär en tredjedel av de totala globala växthusgasutsläppen och man ligger idag faktiskt även i topp om man räknar per capita. Utsläpp från EU:s medlemsländer utgör ungefär sex procent av de totala globala växthusgasutsläppen och tittar vi på Sverige så uppstår 64 procent av våra utsläpp till följd av svensk konsumtion av sådant som producerats i andra länder.
Nej Andreas, tänk om och tänk rätt. Vi måste inom EU, både införa mer rigida importrestriktioner när det gäller importerat CO2 och jag väljer kalla det ”investeringar i grön omställning”, det handlar inte om att äga och driva företag med statliga skattepengar utan att utan att skapa bästa förutsättningar och skydda företag mot orättvis och illojal konkurrens. Och vill du få en referens till din hyllning av ”den fria konkurrensen” (den finns inte – därför naivt) så titta på Thatchers efterlämningar i Storbritannien, Där allt skulle lösas med hjälp av ”de fria marknadskrafterna”
n´Anders
Svar direkt
Insändarskribenten n´Anders har rätt i många saker. Det behövs starkare klimatpolitik inom EU, och så även på global nivå. Det är också sant att kommersiella bolag gärna hittar sätt att dominera på en marknad eller skaffa sig monopol. Detta gäller oavsett om de har svensk, kinesisk eller amerikansk flagg.
Däremot är monopol inte marknadsekonomi. Det är ett marknadsmisslyckande. Det är också ett marknadsmisslyckande att oljebolag inte måste betala hela prislappen för att deras produkter förstör klimatet. Ofta orsakas marknadsmisslyckanden av dålig politik. Det kan till exempel handla om att politiker försöker se in i framtiden och förutsäga vilken teknik som ska lösa samhällets problem.
Klimathotet kräver bra politik. Vi kan dock inte veta vilken teknologi, eller vilken blandning av teknologier, som kommer lösa det. Bra politik mot klimathotet handlar därför om att satsa på forskning och att sätta ett pris på utsläpp. Därför är skatter på utsläpp en bra idé. Att sätta upp tullar eller ge subventioner för att skydda den vinnare som man hoppas på är att skapa de monopol och dominerande företag som n´Anders inte vill ha.
Andreas Westerberg, politisk redaktör på Norran