De många korrespondenterna som tv och radio har i USA ger en beklämmande rapportering därifrån. De ger, som jag ser det, en alltför mörk syn på USA och det som händer där. De verkar med glädje rapportera allt negativt de kan hitta, men mycket sällan något positivt – trots att landet har så framgångsrika företag och är trendsättare inom de flesta områden.

Oftast skiner dessutom korrespondentens glädje igenom när de rapportera det för USA negativa. Har den gamla tumregeln att nyhetsrapportering ska vara opartisk försvunnit?  Rapporteringen ska redovisa själva händelsen och ge de inblandade möjlighet att ge sin syn på det inträffade – utan att reportern visar sin egen åsikt.

Samma gäller när stora ledare och idoler säger något uppseendeväckande. Då redovisar korrespondenten det sagda med ett ord eller en mening som sedan uttolkas av korrespondenten eller så kallade experter som färgar uttalandet med egna tolkningar.

Varför har nämnda medier så många korrespondenter i USA? Det finns väl många andra länder där det finns mer att kritisera. Det kan väl inte bero på att USA är ett demokratiskt och öppet land, där nyheter är lätta att få tag på och tillvaron lockande även för kritiska svenskar?

Granskare