Det låter nästintill som hemtrevliga flexibla reaktorer som man kunde sätta lite här och var i Skellefteå med omnejd. Men vad jag vet så drivs även de av radioaktivt kärnbränsle.
Den som inte står ut med att se en vindsnurra på långt håll skulle nog knappast hellre vilja ha en SMR-modul på nära håll. Sen vad gäller terrorister så får de ju många nya mål att skicka sina missiler mot.
Säger man ja till kärnkraft som påstås vara miljövänlig så måste man dessutom också säga ja till att ta fram bränslet, det vill säga uranbrytning och säga ja till att ta hand om avfallet, det vill säga slutförvaring, som vanligtvis sker i anslutning till kärnkraftverket och ja till att vid kraftverkets slutpunkt nedmontera detsamma inklusive sanera området. Vad kostar det, om det ens går?
Dessutom är väl kärnkraften enligt experter en energiform som ska ersättas när solenergi och andra innovationer kommer i framtiden. Det mest naturliga om man nu ska bygga nya kraftverk är väl att placera dem på tidigare etablerade platser, där infrastrukturen redan finns och där också elbristen ju också är som störst.
Då behöver vi inte exportera överskottsel söderut utan vi kan behålla mer av den el vi själva producerar här i norr, via älvar och nya land- och havsplacerade vindkraftsparker.