För många skulle frågan vara stötande, men den är faktiskt relevant med tanke på Natos agerande, både nu och historiskt. 

Stoltenberg tillträdde som generalsekreterare för Nato 2014, samma år som konflikten mellan Ukraina och Ryssland intensifierades eftersom rysktalande i Ukraina attackerades och ryskspråkiga begärde att få tillhöra Ryssland. Av samma orsak annekterades Krim. 

De ryskstödda enklaverna Donetsk och Luhansk har sedan dess utgjort ryska protektorat och invånarna har kunnat bli ryska medborgare. Sedan 2014 har Nato byggt upp Ukrainas militär med både vapen och utbildning och förberett för ett Nato-medlemskap. Detta trots att Ryssland tydligt sagt att ett Nato-inträde innebär ett existentiellt hot. Det kan likställas med att Ryssland skulle anlägga militäranläggningar utanför Ottawa på gränsen mellan Kanada och USA. 

Det är således mycket oklokt av Nato och Stoltenberg att inte förstå denna ryska icke förhandlingsbara situation som enbart kan leda till omfattande krig och förstörelse av Ukraina, och även ett världskrig om västvärlden involverar sig ytterligare. 

Så även hur mycket man ogillar Putin och Rysslands agerande så är Nato och Stoltenberg de mest farliga för världsfreden. Om Nato hade gjort rätt säkerhetsanalys från början och förklarat för Ukraina att neutralitet och ett fördjupat civilt samarbete med EU vore klokast, hade med största sannolikhet inget krig startats. Med tanke på Natos brist på omdöme bör Sverige fortsatt vara neutralt.