Trots den negativa miljöpåverkan bedömer Naturskyddsföreningen att Sverige kan bygga ut stora mängder vindkraft på ett hållbart sätt. (Arkivbild)
Naturskyddsföreningen är Sveriges största miljöorganisation med huvudfrågor såsom klimat, skog, jordbruk, miljögifter, vatten, hav och hållbar konsumtion. Organisationen är också engagerad i energipolitiken där man för ett proaktivt arbete för att i så stor utsträckning som möjligt skydda miljö och natur från skadliga ingrepp.
Trots högljudda diskussioner om vindkraftens negativa påverkan på miljö och omgivning bedömer organisationen att vindkraft är det minst skadliga alternativet när Sveriges energiproduktion nu ska byggas ut.
– Vindkraften är såklart inte bra för miljön. Det finns inga energislag som är bra för miljön. Däremot har vindkraften betydligt mindre negativ påverkan än andra energislag om man bygger ut den på ett sätt som tar hänsyn till miljön, säger David Kihlberg, klimatchef på Naturskyddsföreningen.
Energimyndigheten bedömer att 100 terawattimmar (TWh) vindkraft måste byggas till 2045. Naturskyddsföreningen har gjort sin egen analys som visar att upp till 130 TWh kan byggas på ett hållbart sätt under samma tidsperiod, vilket motsvarar hela Sveriges nuvarande elproduktion.
– Vårt moderna samhälle behöver energi och vi behöver tillgodose det energibehovet på ett så hållbart sätt som möjligt. Vi har gjort en noggrann analys över hur stor vi bedömer potentialen i Sverige vara givet de hårda riktlinjer vi sätter upp. Vi landar i att runt 130 TWh skulle kunna byggas i Sverige på ett hållbart sätt.
David Kihlberg framhåller däremot att den största utmaningen för Sverige och svenskarna ligger i att minska vår elkonsumtion och på så sätt värna miljön.
– Från Naturskyddsföreningens sida menar vi att vi måste använda mindre energi och ändra vår livsstil, eftersom vi inte kommer att kunna tillgodose den konsumtionsnivå vi har i dag på ett hållbart sätt utan att det får negativa konsekvenser både för miljö och människor. Trots detta behöver vi energi, och då är vindkraften det minst dåliga alternativet om det görs på ett klokt sätt.
David Kihlberg är klimatchef på Naturskyddsföreningen.
En stor andel av svensk vindkraft byggs i norra Sverige. David Kihlberg tror dels att det beror på gynnsamma vindlägen och tillgänglig yta, men också om att vindkraftsbolagen bedömt att en mer glesbebodd region minskar antalet sociala konflikter. Nu motsätter sig allt fler kommuner utbyggnad av vindkraft och nyttjar sitt kommunala veto för att skjuta vindkraftsprojekt i sank.
David Kihlberg ser en utmaning där både kommuner och deras medborgare måste övertygas om vindkraftens fördelar för att skapa ett hållbart energisystem i Sverige.
– Det går inte att bygga ut vindkraften utan att det finns ett folkligt stöd för det. Man har utrett system för att skapa incitament och skapa ersättning för de kommuner där man bygger ut vindkraften. Tyvärr lyckades regeringen kringskära den utredningen och ändra direktiven för tydligare ersättningssystem där kommunerna skulle få en tydligare del av vinsten, säger David Kihlberg.
Naturskyddsföreningen ser möjlighet att bygga ut 130 terawattimmar vindkraft i Sverige. (Arkivbild)
Även Försvarsmakten har blivit hårdare i användningen av sitt veto vad gäller vindkraft och har under det senaste året lagt in sitt veto mot flera vindkraftsprojekt, vilket också gäller utbyggnad på höjden i befintliga parker såsom Markbygden. David Kihlberg tycker situationen blir problematisk och vill gärna se en reformation av hur olika parters veton fungerar.
– Försvarsmaktens veton är ännu mer problematiska än kommunernas eftersom de hindrar mycket vindkraft på ett oförutsägbart sätt. Där behöver Försvarsmakten vara betydligt mer konstruktiv. Försvarsmakten har ett viktigt uppdrag att skydda landet, men ett av de stora säkerhetshoten i dag är klimatförändringarna. Det krävs krafttag för att vi ska kunna ställa om energiproduktionen på ett hållbart sätt, säger han.
Det politiska fokuset på kärnkraft ger David Kihlberg däremot inte mycket för och säger att Naturskyddsföreningen dömer ut fortsatt utbyggnad av kärnkraft.
– Vi menar att kärnkraften gjort sitt. Dels är det en väldigt dyr energikälla. Det är inte heller en förnybar energikälla, utan den bygger på uran som behöver brytas med stor påverkan på miljö och hälsa. Det är också en energikälla med stora säkerhetsrisker vad gäller olyckor och sabotage. Till detta kommer också problemet med slutförvaring av kärnbränsle. Det är ingen hållbar källa för vår energiförsörjning, säger David Kihlberg.
David Kihlberg säger att Naturskyddsföreningen inte ser utbyggd kärnkraft som ett alternativ. "Vi menar att kärnkraften gjort sitt" säger han. (Arkivbild)