Klimatet är den viktigaste frågan för väljarna i det stundande EU-valet.
Därför är det glädjande att samtliga partier lyfter klimatfrågan.
Samtidigt är flera partiers centrala klimatförslag bara vagt kopplade till vad EU faktiskt kan besluta.
- För det första: Kärnkraften
Moderaterna anger att: ”Bygger vi ut kärnkraften kan vi rädda klimatet. Det visar kalkyler från FN:s klimatpanel. Därför vill vi dubbla EU:s satsningar på kärnkraft.”
Men varje EU-land beslutar själv om vilken energimix man vill ha. Det är inte EU som avgör hur många reaktorer Sverige, Polen eller Malta ska ha i drift.
I Sverige har Moderaterna beslutat att vara kvar i energiöverenskommelsen som slår fast att elsystemet 2040 ska vara 100 procent förnybart. Det uppfyller inte kärnkraften oavsett vad EU beslutar.
Eftersom ny kärnkraft har oerhört långa ledtider, mellan beslut och driftsstart, är det också svårt att se hur nya reaktorer ska kunna hjälpa oss att klara klimatmålen. Här är den vetenskapliga klimatpanelen IPCC tydlig: ”Vi kan inte vila oss i form i väntan på nya tekniska lösningar längre fram.”
Det är inte EU som avgör hur många reaktorer Sverige, Polen eller Malta ska ha i drift.
- För det andra: Koldioxidskatten
Liberalerna skriver att: ”Nu måste vi snabbt få på plats en europeisk koldioxidskatt, för att minska utsläppen och bana väg för ny grön teknik.”
EU-kommissionen har redan dragit tillbaka sitt förslag om en gemensam koldioxidskatt eftersom medlemsländerna inte vill ha en sådan. Nya skatter beslutas med enhällighet på EU-nivå; om ett enda land inte vill så blir det inget. Och skulle man vilja ändra sättet EU beslutar om skatter så kräver även detta enhällighet.
Det är naturligtvis inte omöjligt att också länder som Polen, Ungern, Bulgarien och Malta så småningom vill ha en koldioxidskatt.
Men det är närmast oseriöst att ha en gemensam koldioxidskatt som svar på den akuta klimatutmaningen.
- För det tredje: Flyget
”Vi föreslår därför att en europeisk flygskatt ska finansiera en upprustning av Europas järnvägar”, skriver miljöpartiets tre toppkandidater på DN Debatt (13 april 2019). Valmanifestet slår fast att EU ska ”införa bränsle- och energiskatt på flygbränsle.”
I dag har EU ingen beskattningsrätt; medlemsstaterna tar ut skatt och bestämmer vad den ska användas till. Förslaget om en gemensam flygskatt hamnar därmed i samma läge som Liberalernas koldioxidskatt. En spännande långsiktig vision som är svår att kombinera med partiets budskap om ”nu” eller ”klimatet kan inte vänta”.
De tre partierna har tillsammans med de andra partierna i EU-parlamentet förnuftiga och värdefulla förslag på klimatområdet. Men när Moderaterna i EU-valet betonar kärnkraften, Liberalerna koldioxidskatten och Miljöpartiet flygskatten så gör de det mot bättre vetande.
I valrörelsens slutskede vore det värdefullt med ett starkare fokus på sådant som EU faktiskt kan besluta om, och som är rimligt att EU kan genomföra i närtid. För klimatet kan inte vänta.
Mattias Goldmann, vd tankesmedjan Fores