Sila mygg och svälja kameler.
Ja, så har debatten om åldersdiskriminering sett ut den senaste veckan.
En folkstorm och allvarsord från diskrimineringsombudsmannen har fått en kaféägare i Stockholm att ta tillbaka ”barnförbud” på sitt kafé. Och det var väl bra. Men, de riktigt stora och livsavgörande frågorna om åldersdiskriminering i sjukvården får inte samma stöd och uppmärksamhet.
Ett exempel på åldersdiskriminering är Tandvårds- och läkemedelsförmånsverkets beslut att inte subventionera ett läkemedel på grund av att det framför allt ges till personer över 65 år som inte bidrar till samhällsekonomin. Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket skriver i sitt beslutsunderlag: ”För den här åldersgruppen av patienter tillkommer indirekta kostnader eftersom produktion minus konsumtion resulterar i ett underskott. Förlängd överlevnad för den här åldersgruppen ger därmed upphov till ökade samhällskostnader …”
PRO har anmält ärendet till diskrimineringsombudsmannen (DO). Vi vill pröva om det är rätt av Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket att väga in att pensionärer, som är stora läkemedelskonsumenter, bidrar mindre till samhällsekonomin när myndigheten beslutar om vilka läkemedel som ska ingå i läkemedelsförmånen.
Vi anser att bedömningsgrunden i beslutsunderlaget innebär en uppenbar diskriminering av personer äldre än 65 år och vi vill därför få saken prövad av DO. Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket bortser helt och hållet från de etiska prioriteringsbesluten som ska gälla inom sjukvården samt det faktum att pensionärer har arbetat ett långt yrkesliv och bidragit till samhällets kostnader.
Det ska bli spännande att se om DO är lika barsk i tonen mot Tandvårds- och läkemedelsförmånsverkets som mot kaféägaren i Stockholm.
Johanna Hållénpress- och policychef Pensionärernas riksorganisation (PRO)