Replik på Kristin Allebrinks (ordförande Skellefteå naturskyddsförening, ledamot i klimatgruppen), Barbro Viklunds (sekreterare Skellefteå naturskyddsförening, ledamot i klimatgruppen), Peter Lugnegårds (kassör Skellefteå naturskyddsförening, ledamot i klimatgruppen), Lars Johanssons (ledamot Skellefteå naturskyddsförening, ledamot i klimatgruppen), Anna Saurens (ledamot i klimatgruppen), Eiler Marklunds (ledamot i klimatgruppen), Jan-Erik Engmans (ledamot i klimatgruppen) och Joel Töyräs (ledamot i klimatgruppen) debattartikel ”Kärnkraften är inte lösningen på klimatkrisen”, publicerad i Norran och på norran.se onsdagen den 30 januari 2019.
Klimatgruppen i Skellefteå naturskyddsförening tittar i Norran (30/1 2019) på några fakta beträffande vår elproduktion.
De ger dock inte en enda siffra, och nästan alla påståenden är ofullständiga eller fel. Således inga fakta.
Både solkraft och vindkraft ger nyckfull el. De levererar noll ibland. I priset måste vi därför räkna in investeringar för samma effekt ”pålitlig kraft”.
Där räcker inte vår vattenkraft till, och den kan heller inte byggas ut tillräckligt mycket.
Det blir således nödvändigt med fossil kraft eller kärnkraft om vi inte vill acceptera att ljuset slocknar då och då
Sverige har i dag ingen produktion av fossil el. Nästan all vindkraft exporteras. Det är den elen som vi subventionerar. Våra pengar sänds alltså utomlands. Vilka väljare har röstat för det?
Ringhals 1 och Ringhals 2 ska stängas av ekonomiska skäl. De behöver rustas upp till den högre standard för säkerhet man nu kräver. Sedan kan de mycket väl drivas i 20 eller 40 år till.
En viktig bakomliggande orsak till varför Vattenfall stänger två Ringhalsreaktorer är att elpriset då blir högre, deras anläggningar kan bli lönsamma.
Tyskland och Danmark har gått den väg Klimatgruppen i Skellefteå naturskyddsförening föreslår. Där är elpriserna högst i Europa, dubbelt så höga som i Sverige.
Sture Åström, sekreterare Nätverket klimatsans
Kärnkraften är inte lösningen på klimatkrisen