Andreas Löwenhöök (M) är oppositionsråd i Skellefteå kommun.
Det visar sig nu att nämndens ledamöter – åtminstone oppositionen – inte ens fick ta del av viktiga dokument innan beslutet fattades. Istället för att svara på detta har Socialdemokraterna försökt vända frågan mot oppositionen. Men ansvaret för upphandlingen ligger på majoriteten.
En central fråga är hur samhällsbyggnadsnämnden kunde godkänna entreprenörens anbud, trots att det avvek kraftigt och den ekonomiska förklaringen var bristfällig. Istället för klara svar försökte majoriteten hävda att vi borde ha agerat i nämnden.
Moderaterna och oppositionspartierna röstade emot investeringen och byggbeslutet. Vi har genomgående ställt kritiska frågor, både i fullmäktige och i nämnden. Det har nu framkommit att ledamöterna aldrig fick se entreprenörens förklaring till det onormalt låga anbudet i samband med beslutet. Det väcker frågor om vilken insyn nämnden hade och varför inte all relevant information lades fram.
Efter att ha analyserat den fulla förklaringen står det klart att den var otillräcklig. Den innehåller inga ekonomiska siffror eller uppdelningar av kostnader. Istället bygger den på generella argument:
• "Marknadsmässigt pris" – Ingen redovisning av jämförbara projekt.
• "Alternativ byggmetod via pråm" – Ingen beräkning av kostnadsbesparingen.
• "Förmånliga råvaruinköp från Baltikum" – Inga uppgifter om skillnaden mot konkurrenterna.
• "Etablering på den norrländska marknaden" – Ett strategiskt skäl, men ingen garanti för ett realistiskt anbud.
Lagen om offentlig upphandling (LOU) ger kommunen rätt att förkasta ett onormalt lågt anbud om förklaringen inte är tillfredsställande. Trots detta godkände majoriteten en förklaring som saknade avgörande detaljer. En tydligare granskning hade kunnat avstyra upphandlingen och förhindra de problem som senare uppstod.
Ordföranden i samhällsbyggnadsnämnden har en central roll i att påverka vilka handlingar som presenteras för beslut. Om nämndens ledamöter inte fick se förklaringen innan beslutet, är det en allvarlig brist på transparens. Oppositionen ska inte behöva gissa sig till vilken information som undanhållits – det är majoritetens ansvar att säkerställa att beslutsunderlag är kompletta.
Karlgårdsbron har gått från en budget på 300 miljoner till 744 miljoner. Skellefteborna har rätt att veta hur detta kunde ske. Att majoriteten viftar bort oppositionens kritik och försöker flytta ansvaret, trots oklarheter i nämndens insyn, visar på behovet av en oberoende haveriutredning. Skattebetalarna förtjänar full transparens i hur deras pengar har hanterats.