Principen att inte besluta om sina egna arvoden är bra.
Om det finns uppenbara skäl till att ändra arvodesreglementet under pågående mandatperiod ska en översyn av helheten ske.
Vi centerpartister delar uppfattningen att det är rimligt att den som uppbär ett heltidsarvode ska kunna se en ersättningsutveckling motsvarande arbetsmarknaden i övrigt. Även om heltidsarvoderade inte är att anse som anställda.
En koppling till något index kan därför vara en bra modell.
Den modellen avvisade dock Socialdemokraterna och Vänsterpartiet när nuvarande reglemente för Arvidsjaurs kommun fastställdes.
Vilken nivå är då rimlig för en heltidsarvoderad politiker, i de flesta små kommuner kommunalrådet?
Centerpartiets uppfattning är att nivån bör ligga på en sådan nivå att ingen tackar nej till uppdraget av ekonomiska skäl.
Nivån bör därför avspegla lönenivån motsvarande en normal vd-lönenivå eller chefslön i statlig verksamhet. I Arvidsjaur kan en jämförelse exempelvis ske mot vad en regementschefs ingångslön är. För närvarande 59 000 kronor i månaden.
Kommunalrådet i Arvidsjaur har enligt tidigare reglemente ett, enligt vår mening, relevant arvode på 58 100 kronor i månaden.
Enligt vår mening är det beslut som kommunfullmäktige i Arvidsjaur tog, med stöd från alla övriga partier utom Centerpartiet, inte relevant. Drygt 5 000 kronor i månaden är enligt vår uppfattning inte acceptabelt.
Beslutet löd: ”Arvodet för kommunstyrelsens ordförande justeras så att det följer 100 procent av inkomstbasbeloppet innevarande år och utbetalas med 1/12 varje kalendermånad. Justeringen tillförs arvodesreglementet.”
Konsekvensen av det beslut som majoriteten tog, med stöd av Moderaterna och Liberalerna, är att arvodet sänks till 5 567 kronor i månaden, alltså 1/12 av inkomstbasbeloppet.
Avsikten var att höja till inkomstbasbeloppet – 66 800 kronor i månaden. Men beslutet är inte formulerat så. Det har dessutom omedelbart justerats varför det krävs ett nytt kommunfullmäktige för att ändra beslutet till vad majoriteten avsåg.
Centerpartiet yrkade på avslag och röstade nej. Vi ansåg att arvodet blev orimligt lågt och att det inte är befogat att under innevarade mandatperiod höja tidigare arvode.