Åklagaren lyfte fram flera omständigheter varför nyårsnattens mordbrand i Kåge ska bedömas som ett grovt brott.
Här kan du se ett tv-inslag om den omfattande förödelsen efter branddramat samt läsa om det bristfälliga brandskyddet i Skebohuset:
När rättegången mot den 30-åring, som åtalats för grov mordbrand i en lägenhet i Kåge, avslutades på torsdagen så fanns det två extra viktiga delar.
Slutpläderingarna:
Åklagare Marie Andersson menade att alla kriterier var uppfyllda utifrån att bedöma brottet som en grov mordbrand:
– Jag menar att han haft ett uppsåt när han tände eld på en del av en säng inne i lägenheten. Det skedde nattetid, tolv personer fanns i flerfamiljshuset när branden startade. Vissa fick fly via balkongerna, andra stannade kvar och fick uppleva en skrämmande och traumatiskt händelse när röken trängde in via dörren.
”Trapphuset blockerat”
– De utsattes för fara varav flera av dem var äldre och handikappade. För dessa var det svårt eller till och med omöjligt att ta sig ut utan att få hjälp från andra. Och den enda vägen ut, via trapphuset, var länge blockerat av den kraftiga röken, fortsatte Marie Andersson.
Hon menade också att 30-åringen, trots den allvarliga psykiska ohälsa som han lider av, var väl medveten om vad han gjorde.
Förödelsen var total i lägenheten efter mordbranden på nyårsnatten i flerfamiljshuset i Kåge.
– Han kan i förhör berätta exakt vad han gjorde, men också var han var när han tände eld på sängen. Även om han säger att han uppfattade att det funnits andra personer i lägenheten så säger han ingenting om att de skulle gjort eller sagt, som kunde ha upplevts som hotfullt.
Därför ansåg åklagaren att det inte funnits något läge som liknat nödvärn – oavsett om det är en riktig eller felaktigt uppfattad hotbild – som kan fria 30-åringen från ansvar.
Enda rimliga påföljden
Hon yrkade på att, utifrån att 30-åringen lider av en allvarlig psykisk störning, påföljden ska bli rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning, det som brukar kallas slutenvård eller tvångsvård.
Läs mera hur de boende upplevde branddramat:
Boende om skräcknatten i huset: ”Jag trodde att jag skulle dö”30-åringens advokat Jörgen Frisk menade att hans klient ska frias:
– Han har inget straffrättsligt ansvar på grund av psykisk sjukdom, han drabbades av en kraftig psykos vid tillfället. Därför saknar han uppsåt till branden.
”Hade inte kontroll”
– Han har berättat om hur hans hälsoläge hastigt förvärrades på kvällen, att han sett syner av personer inne i lägenheten som han uppfattade ville skada honom. Då fick han panik och räddade sig ur situationen genom att tända eld på en av sängarna, tillade Jörgen Frisk.
30-åringens advokat hänvisade till den rättspsykiatriska undersökningen, att slutsatserna där styrker bilden av att 30-åringen tappat verklighetsuppfattningen ”och inte hade någon kontroll på sig själv”.
Anklagas för grova mordbranden: ”Såg tre personer i lägenheten – då satte jag eld på sängen”Viktiga beskedet i skuldfrågan:
Tingsrätten gav vid lunchtid på torsdagen beskedet att 30-åringen är på sannolika skäl misstänkt för brottsligheten och att han ska stanna kvar i häktet i väntan på domen.
Det är ett tydligt tecken på att det blir en fällande dom, även om det inte säger vilken brottsrubricering det blir.