– Den ursprungliga lösningen är ju det alternativ vi har en vattendom på. I grunden är det inget fel på lösningen, att nyttja naturens reningsmetoder. Medle-alternativet är inget helt nytt förslag, det är ett modifierat vattendomsalternativ, där vi tagit hänsyn till synpunkter som tillkommit. Det är viktigt att poängtera, säger han.
Det har hänt för lite de senaste åren, anser din företrädare?
– Naturligtvis har vi fortsatt med flera utredningar, ända tills år 2006 då det förslag vi faktiskt sökte dom på var klart, efter tekniska nämndens beslut om strategisk inriktning. Sedan handlade det mycket om att ordna med tillstånd, markrättigheter, en juridisk process med vattendomen och upphandlingar.
Men efter 2006 var det färre utredningar av alternativet och mer juridiska processer?
– När man ansöker om en vattendom så tror man naturligtvis att man har en fungerande lösning. Vi var nästan i mål, men insåg våren 2013 att vi måste göra ett omtag.
Ni är skeptiska till förstärkningsdelen?
– Det är flera delar som är svåra. Bland annat att styra reningsförloppet i marken, särskilt i närheten till älven. För att styra den processen, kan det tänkas att det behövs ett nytt reningsverk, med fler processteg.
Att det finns risker är en sak, men varför var de inte utredda innan ni ansökte om vattendomen?
– Det blir lite av en paradox. Vi får kritik för att vi utrett för mycket, tagit för lång tid och samtidigt utrett för lite. Tiden har inte stått still, utvecklingen går framåt, vi tar lärdom av andra kommuner. Det förslag vi faktiskt sökte vattendom på kom 2006, efter Stures tid. Frågan handlar mycket om vilken kvalité vattnet vi tar ur åsen får, och vilka behandlingsmetoder vi behöver. I takt med att den frågan blivit viktigare, har vi allt mer lutat åt att vattnet kan behöva utvecklas i ett reningsverk.
Finns inte risken att ni lämnar ursprungstanken, ett grundvatten med få processteg och färre kemikalier?
– I juni presenteras alternativutredningen för tekniska nämnden. I Kvistforsen-alternativet har vi det förslag som mest liknar ett modernt vattenverk med flera processteg. I Medle-alternativet vill jag hävda att vi fortfarande nyttjar naturens förmåga att rena, aningen förbättrat.
Medle är mest likt ursprungalternativet, ett grundvatten behandlat med färre kemikalier?
– Ja, absolut.
Men det är ett dyrare alternativ?
– Troligtvis dyrare än Kvistforsen, ja. Ekonomin är en aspekt, men långtifrån den viktigaste.
Om det blir Kvistforsen. Är det ett misslyckande?
– Det får andra bedöma. Ett misslyckande … om man ser till hur de flesta större städer producerar sitt vatten i dag, så är detta inte något ovanligt. Många städer använder ytvatten, och får ett högkvalitativt vatten.
Tidigare nämnde ni byggstart 2015. Nu finns ingen tidsplan?
– Det beror på alternativet. Medle, där gäller vattendomen fortfarande. Vissa kompletteringar kan krävas. Men vid Kvistforsen, behöver vi en ny dom.
Får vi vänta i tio år till?
– Vi kommer att vara färdiga betydligt tidigare. Målsättning och strävan är att det inte ska ta mer än fem år, säger Stefan Johansson.
Här, på kommunens hemsida om vattenarbetet, kan du läsa mer om de tre olika alternativen och hitta länkar till protokoll från medborgardialoger och informationsmöten.
