Tingsrätten beslutade att 27-åringen ska kvarbli i häktet tills att domen vinner laga kraft, men detta har överklagats av advokat Jens Nyström.
Rättegången mot Skelleftebon hölls för en vecka sedan. Vid den välbesökta förhandlingen berättade kvinnan och mannen helt skilda versioner om vad som ska ha hänt i bostaden efter att de hade varit på en fest den 31 mars.
Här är Norrans artiklar; dels inför rättegången, dels vad som sades i rättssalen:
Anklagas för att ha misshandlat gravid sambo: ”Hur kan du ta fram vapnet, har du tänkt skjuta mig?”27-åringens svar från arresten: ”Inga strypgrepp, tog aldrig fram vapnet”27-åringens svar om kvinnans märken på halsen: ”Hon kan ha skadat sig själv”Advokatens kritik mot polisutredningen: ”Varför finns inte larmsamtalet med?”Kvinnan berättade om hur mannen plötsligt gått till attack och tagit upprepade strypgrepp på henne så att det till sist ”svartnade för ögonen”.
Mannen medgav att det uppstod ett bråk men han hade inte varit våldsam, tagit några grepp runt hennes hals eller avslutat med att ta fram ett hagelgevär.
Dubbla brott
Nu döms 27-åringen av en oenig tingsrätt. Han döms för grov misshandel och olaga hot till fängelse i ett år och sex månader. Han ska också betala nästan 32 000 kronor i skadestånd.
I domen påpekas att kvinnans berättelse varit ”lång, levande, klar, detaljrik och sammanhängande” och fri från överdrifter, motsägelser eller ”svårförklarliga inslag”.
Ordföranden ville fria
Till detta lägger rätten en nära anhörigs vittnesförhör om vad kvinnan berättat direkt efter händelsen, de skador kvinnan hade och som framgick av rättsintyg och fotografier.
Rättens ordförande ansåg å ena sidan att kvinnans berättelse var trovärdig, men å andra sidan att stödbevisningen var för svag. ”Därför ska han frikännas”, skriver rättens ordförande i slutet av domen och som brukas kallas för ”skiljaktig mening”.
Målsägandebiträdet Urban Rönnblom säger att hans klient känner ”tillfredsställelse och lättnad” över domen.
Kvinnans advokat Urban Rönnblom:
– Det har varit en jobbig process för min klient, men hon känner både en stor tillfredsställande och lättnad över att domstolen har trott på det hon berättade.
Hur ser du på att rättens ordförande ville fria 27-åringen?
– Det vi har att förhålla oss till är att en majoritet av tingsrättens ledamöter bedömt att bevisningen har räckt för en fällande dom, svarar Urban Rönnblom.
Den rättsliga prövningen av detta ärende kommer att fortsätta i hovrätten i Umeå.
27-åringens advokat Jens Nyström:
– Jag kan konstatera att domaren i målet har uppfattningen att min klient inte ska dömas alls, att stödbevisningen inte är tillräcklig. Det stämmer väl överens med vad vi framfört kring den här utredningen och påståendena om vad min klient ska ha gjort sig skyldig till.
Men han döms även om inte rätten var enig, det är väl knappast någon framgång?
– Nej, och det är något vi har att förhålla oss till, att tre andra ledamöter bedömer att han ska dömas. Det går inte att bortse ifrån. Han är förstås bedrövad över den fällande domen, som kommer att överklagas till hovrätten i Umeå, svarar Jens Nyström.
Det har inte varit ett kortvarigt förlopp, det har skett i det egna hemmet mot en gravid kvinna. Hon har upplevt stark dödsångest och under en kort tid tappat medvetandet.