Stenman påpekar att rättegången hölls bakom stängda dörrar.
– Men min klient förnekar brott, han har inte haft sex med målsäganden.
– Det har gått tre och ett halvt år sedan den påstådda händelsen. Samtidigt finns ingen teknisk bevisning, enbart muntliga uppgifter. Det gör att underlaget blir bräckligt när personer ska minnas tillbaka på sådant som ska ha inträffat för flera år sedan. Minnena bleknar för alla inblandade, det finns också en risk att personer kan prata ihop sig, menar Mikael Stenman.
Du bidrog själv till förseningen genom att sent kalla in vittnen?
– En av de tre som kallades in befann sig utomlands, det gjorde att förhandlingen inte kunde hållas. Men jag känner ingen skam över detta beslut.
Lars-Marthin Markstedt vid polisen i Skellefteå:
– När händelsen inte nyligen har inträffat och det inte finns någon frihetsberövad kan ibland den här typen av utredningen dra ut på tiden. Men polisen har regelbundet genomfört utredningsåtgärder som lämnats vidare till förundersökningsledaren.
– Efter olika utredningsåtgärder under sommaren och hösten hördes den misstänkte första gången i november 2015. Åtal väcktes mars 2016, tillägger han.
Våldtäkt mot barn: Advokatkritik mot lång utredningstid: ”Drabbar min klient”