För nästan exakt fyra år sedan slog Gällivare tingsrätt fast att Girjas sameby ensam har rätten till fiske och jakt på småvilt inom samebyns område och att staten inte får upplåta jakt- och fiskerätt på området. I domen slogs det även fast att Girjas sameby har rätt att utan samtycke av staten upplåta jakt och fiske inom området.
"Fantastiska domskäl", uttalade samebyns ordförande Matti Berg då. Men domen överklagades av Justitiekanslern, JK, för statens räkning och hovrätten tog upp målet i slutet av 2017.
I januari 2018 meddelades en, enligt många, svårtolkad dom. I den fastställdes att samerna har en så kallad upparbetad bruksrätt till marken och vattnet. Men hovrätten ansåg inte att samerna skulle ha ensamrätt till jakt och fiske och inte heller någon upplåtelserätt. Upplåtelserätten ska enligt hovrätten fortsätta regleras av länsstyrelsen.
Precis som förutspått överklagade såväl samebyn som staten hovrättsdomen och på torsdagen meddelas det slutliga avgörandet i Högsta domstolen i Stockholm.
– Det som sker det sker. Vi får utgå ifrån det som vi hör i morgon (läs på torsdag, reds. anm.), säger Per-Olof Nutti, ordförande i Sametingets styrelse.
– Jag hoppas att Högsta domstolen vågar ta ett beslut och att det verkligen blir en vägledande dom som man inte behöver gå vidare med politiskt.
Per-Olof Nutti konstaterar att en dom som går emot samers rätt till självbestämmande kommer att försätta Sametinget i en svår situation när det gäller att föra politik gentemot svenska staten.
Advokaten Hans Forssell företräder Justitiekanslern i målet. Efter domen i hovrätten konstaterade JK:s advokater att hovrättens ställningstagande gav upphov till "komplexa frågeställningar".
– Statens inställning är ju att samebyns talan bestrids och förhoppningen är ju då förstås att yrkandena från samebyn ogillas, säger han.
Karin Hansson är chefsjurist på länsstyrelsen i Norrbotten. Hon konstaterade efter hovrättsdomen att det rådde ett 0-0-läge mellan staten och samebyn och att hon såg fram emot ett klargörande i Högsta domstolen.
– Vi hoppas nu att det ska bli tydligare, vem som har den här rätten. Om man nu kan svara på det, det är ju ett rättsområde som uppenbarligen är svårtolkat eftersom det ändå är höga jurister som har prövat den här frågan.
Jessica Rosengren, Linda Kask/NSD