Norran kunde i lördags berätta om polisens omfattande spaningsinsats i Norsjö i början av september sedan en stor knarkgömma hittats i skogen intill Ernst Alms väg.
Amfetamin i skogen, hagelbössa i underkläderna: ”Jag följde efter – och hittade den här grejen”30-åringen om knarkgömman: ”Det är många som gömmer saker i skogen”30-åringen greps den 6 september när han på natten befann sig i skogen, alldeles i närheten av amfetamingömman.
Mannen häktades och åtalades den 18 oktober – och förra veckan hölls rättegången.
Fällande dom
Nu har Skellefteå tingsrätt meddelat domen.
Den 30-årige inlandsbon döms för såväl grovt narkotikabrott (innehav av 780 gram amfetamin) som grovt vapenbrott (den stulna avsågade hagelbössan) samt för att han haft en hembränningsapparat i bostaden.
Påföljden blev tre års fängelse.
Om det grova narkotikabrottet skriver tingsrätten att det finns en mängd samverkande omständigheter och faktiska förhållanden som gör det ”praktiskt taget uteslutet att han inte skulle ha känt till narkotikagömman och haft faktisk rådighet över den”.
Hade invändningar
När det gäller det grova vapenbrottet skriver tingsrätten angående de invändningar 30-åringen hade om att han trodde att han köpt en replika, det vill säga en vapenkopia av ett avsågat hagelgevär:
”De uppgifter som han lämnat bedömer tingsrätten vara uppenbara efterhandskonstruktioner”.
Minimistraffen får båda brotten är två års fängelse, och tingsrätten menar att straffvärdet för de två brotten är fyra och ett halvt års fängelse.
Men utifrån den speciella typ av straffrabatt som en domstol använder sig av när en person begått flera brott så kan ”den samlade brottslighetens straffvärde stanna vid fängelse i tre år”, står det i domen.
”Lätt att ta till sig”
30-åringens advokat Jens Nyström:
– Det är lätt att ta till sig hur domstolen har värderat bevisningen, utifrån vad både åklagare och försvaret har lyft fram vid rättegången.
– När de gäller narkotikabrottet så menar min klient att han lämnat en rimlig förklaring till varför han befann sig på platsen. Vi delar inte tingsrättens syn på hur man ska bedöma polisernas uppgifter om hur min klient ska ha agerat på platsen, tillägger han.