Det gäller om målsägandens relation till den äldre kvinnans, hennes rörelsemönster, färdvägar och vanor samt till styrkande att det är kvinnan syns vid Swedbank vid 13-tiden den aktuella dagen.
– Målsäganden hördes först av alla, direkt efter min sakframställning där det klart framgick att min uppfattning var att den äldre kvinnan kom till soprummet 10-15 minuter före min klient rent faktiskt skulle ha kunnat befinna sig där. Åklagare ställde frågor om detta i förhöret, bland annat om promenadvägar och hennes rutiner gällande parkering av sparkcykeln.
– För de fall åklagaren ansåg att hans förhör behövdes kompletteras så borde det ha skett under de sju dagar som förhandlingen pågick. Det saknas anledning att tillåta tilläggsförhör, tillägger Linda Sundlöf – men hovrätten tyckte annorlunda.
Tisdag den 17 april berättade Norran varför 21-årige Amir Amiri vill frias från mordet på en äldre kvinna i ett soprum på Åkargatan i Norsjö den 14 oktober i fjol. Här nedan kan du läsa advokat Linda Sundlöfs argument:
Här nedan är några av Norrans artiklar som handlar om Linda Sundlöfs argumentering kring mordanklagelserna och domen mot hennes klient:
”Kvinnan mötte mördaren i soprummet – det var inte min klient” Advokaten: ”Överklagar – en ville fria”Advokatens svar om blodspår från offret: Så kunde blodet hamna på sockan i mordåtalads bostadMordåtalads advokat kallade flera vittnen: Vill visa frågetecken om tidpunkter – och möjliga misstänktaAdvokatens angrepp mot mordutredning: ”Polisen har inte utrett andra möjliga gärningsmän”