Här mördades den äldre kvinnan i Norsjö i oktober genom ett brutalt angrepp med ett ”eggvasst föremål”, troligtvis en kniv.
Den 27 mars dömdes Amir Amiri för mordet på en äldre kvinna den 14 oktober i fjol i ett soprum på Åkargatan i Norsjö. Påföljden blev 14 års fängelse.
I det här tv-inslaget berättar målsägandebiträdet Urban Rönnblom om hur dådet påverkat de anhöriga:
Skellefteå tingsrätt var inte enig, en nämndeman ansåg att bevisningen inte var tillräcklig för en fällande dom.
Eftersom åklagare Petra Lundberg yrkade på 14 års fängelse kommer hon inte att överklaga domen.
Bloddroppen som fällde Amir Amiri – och övrig bevisning: ”Hade goda möjligheter att besinna sig”Via sin advokat Linda Sundlöf har 21-åringen överklagat domen till hovrätten i Umeå och yrkar på en frikännande dom.
I det 13 sidor långa överklagandet redogör Linda Sundlöf detaljerat punkt för punkt för hur tingsrätten argumenterade – och lyfter fram de uppgifter som hon menar pekar bort från att 21-åringen är gärningsmannen.
Norran berättade under rättegången i flera artiklar om försvarets invändningar mot bevisningen – här följer dessa:
Nya uppgifter från advokaten - samtal om soprumsmordet: ”Antyder knarkaffär när kvinnan kom in”Psykisk hälsa utreds hos mordmisstänkt: Nya telefonuppgifter – åklagaren kallade polis till vittnesbåsetMordåtalads advokat kallade flera vittnen: Vill visa frågetecken om tidpunkter – och möjliga misstänktaAdvokatens svar om blodspår från offret: Så kunde blodet hamna på sockan i mordåtalads bostadEn av de mest centrala invändningarna i överklagandet sammanfattas under rubriken: ”Är det tidsmässigt möjligt att Amir Amiri är gärningsman?”
Linda Sundlöf menar att bilden från Swedbanks entré på Storgatan i Norsjö vid 13-tiden, inte visar att det är den äldre kvinnan, vilket är viktigt för den tidslinje som Sundlöf menar domstolen ska gå efter.
Vittnesuppgifter från två personer, som sett den äldre kvinnan, visar sammantaget enligt Linda Sundlöf att kvinnan gick från Storgatan och mot Åkargatan redan vid 13-tiden, en promenadtur som tar runt fyra minuter.
Advokat Linda Sundlöf redogör detaljerat i överklagandet varför 21-åringen ska frias från misstankarna om mord i Norsjö.
Utifrån vittnesuppgifter från ett däckbytande par kan Amir Amiri ha varit vid mordplatsen först runt 13.15-tiden. Frågan är då vad den äldre kvinnan gör i soprummet under dessa minuter?
– Något måste ha fått henne att stanna kvar inne eller utanför soprummet, hon måste ha träffat någon. Ingen har trätt fram och berättat om detta, vilket vore självklart med tanke på all dörrknackning av polisen och efterlysning av iakttagelser i massmedia.
– Anledningen till att denne person inte har trätt fram är självklart för att denne person, eller dessa personer, är gärningsmannen. Det fanns ingen anledning för henne att stanna kvar i soprummet, vem vill stanna kvar i ett kallt, mörkt soprum som luktar illa, fortsätter Linda Sundlöf.
Hon framför också invändningar bland annat kring motivet (21-åringens dåliga ekonomi), hans kläd– och skobyten under dagen, offrets blod på 21-åringens ena socka samt möjligheten till alternativa gärningsmän.
Här följer två tv-inslag från norran.se som visar dels polisens tidslinje på 21-åringen, dels hur de äldre kvinnan ska ha setts timmen före mordet: