”Förnekar å det bestämdaste.” Så sammanfattar advokat Jens Nyström 37-åringens inställning. Men rätten ansåg bevisen räckte för häktning.
– Vi presenterade ett möjligt alternativ om att det skulle ha funnits flera personer i lägenheten som utövat våld. Tingsrätten har till synes inte bedömt det på det sättet. Jag delar inte riktigt den synen, säger han.
Försvarets förklaring är att Haned Mahamed Abdullahi lämnat lägenheten tidigare än vad domstolen kommit fram till.
– Polisen har inte tittat i källarutrymmet för att utesluta att någon kan ha gömt sig där, och en röd bil som vittnen sett vända och köra från platsen. Det är saker som kan peka på att det är någon som har hämtat en tredje eller fjärde person.
Han är även kritisk till hur tingsrätten har bedömt vissa delar ur den muntliga bevisningen. Det gäller ett vittne som har hört ljud under ett telefonsamtal vid en specifik tidpunkt.
– De har tolkat det på ett sådant sätt att det blir negativt för min klient när man lika gärna skulle kunna göra samma sak åt andra hållet, så att det blir positivt. De har bara bortsett från att ljuden som personen hör inte kan ha ägt rum vid det tillfället.
Överklagan trolig
Jens Nyström har inte hunnit prata med sin klient efter att domen har fallit, men säger att han förväntar sig att den kommer att överklagas till hovrätten.
– Han förnekar brott och har lämnat andra uppgifter än det han döms för. Utgångspunkten är ju att han ska frias. Han har den inställningen.
Tingsrätten menar att nödvärn var obefogat. Hur ser du på det?
– Jag kan förstå det utifrån den situationen som de har kommit fram till, men inte utifrån till min klients berättelse. Då delar jag inte den uppfattningen.
Hur ser du på straffet?
– 18 år är det längsta tidsbestämda straffet. Då bör brottet vara allvarligare, straffet är för strängt i det här fallet, säger Jens Nyström.