Under tisdagens rättegångsdag hördes en läkare vid rättsmedicinalverket i Umeå angående vad obduktionen visat.
Pappan hade nio skarpkantade sårskador i huvudet, armar, händer och överkropp. Två av knivhuggen mot bålen bedöms som dödande eftersom de träffade vitala organ. Till detta ska läggas tio rispskador som utförts av ett vasst föremål.
”En efterhandskonstruktion”
När det blev dags för pläderingar underströk åklagare Axel Holmberg just skadebilden, att pappan utsatts för ett omfattande knivvåld som slutade med att denne dödligt skadad flydde över till grannar – och att sonen följde efter med en kniv i ena handen.
– Den sammantagna bevisningen visar att han hade ett uppsåt att mörda. Att han i senare förhör börjar prata om nödvärn är en efterhandskonstruktion.
”Har inte kunnat motbevisa”
Advokat Jens Nyström menade att åklagaren inte kunnat motbevisa uppgifterna om nödvärn, att hans klient i ett skede i sovrummet – då 33-åringen påstår att pappan tog tag i en kniv – kände sig hotad, rädd och då hade rätt att försvara sig.
– Domstolen måste tänka sig alternativa händelseförlopp jämfört med vad åklagaren har presenterat. Sammantaget ska min klient frikännas från mord. Finner rätten att han ska dömas måste man tänka sig andra rubriceringar eftersom allt har skett under ett hastigt förlopp utan uppsåt att döda.
Norsjö-grannen om skräckögonblicket: ”Jag ser honom, han är vettskrämd”Knivmordet i Norsjö – sonens reaktion: ”Så vidriga bilder, det är så jävla äckligt”