Andra ronden. Parterna i Bolidenfallet har träffats en andra gång för muntliga förberedelser i ett vintrigt Skellefteå. Här Bolidens representanter, juristerna Christopher Monell, Cecilia Darell och Rpbin Oldenstam. Foto: Leif Andersson.
Det framkom vid den andra muntliga förberedelsen vid Skellefteå tingsrätt inför kommande domstolsförhandlingar.
Målet handlar om de 820 förgiftade chilenska bybor, representerade av kommanditbolaget Arica Victims KB, som stämmer gruvjätten Boliden Mineral (se även faktaruta och tidslinje här intill).
Bybornas ombud har nu tillfört ytterligare käranden till målet.
Man har gått från 707 stycken till 820. Därför har även skadeståndskravet vuxit, från 90 miljoner kronor 105,5 miljoner. Inklusive ränta landar man på drygt 120 miljoner kronor.
Syftet med torsdagens heldagsförhandling var att uppnå en större enighet i hur parterna ser på ett flertal grundläggande frågor:
x Vilken lag som ska tillämpas, chilensk eller svensk?
x Vilka begrepp som ska användas: våtverksslam och export, som Boliden förespråkar – eller miljöfarligt avfall och transport som kommanditbolaget vill se.
Detta kan för den utomstående framstå som hårklyverier, men kan i juridiskt mening får betydelse för utgången av bedömningen av rättsfallet.
Bolidens jurist Robin Oldenstam säger:
– Det handlar om mer än en transport, en export signalerar att det även innefattar avtal och överenskommelser.
Preskription, enligt svensk och chilensk lag, diskuterades också vid torsdagens möte.
Exempelvis togs det upp när preskriptionsfristen ska ha börjat löpa?
– På 1980-talet när slammet skickades till Chile, anser Boliden.
– Långt senare, när byborna i målet via provtagning uppvisat skador, det skedde först 2009 och 2010, menar kommanditbolaget.
Byborna som ingår i stämningen diskuterades också. För att kunna kräva skadestånd krävs att de inte fått ersättning tidigare. Boliden vill därför kunna granska de nytillkomna namnen.
Boliden framhöll även tidigare argument om att andra orsaker kan finnas till de uppkomna miljöproblemen.
Företaget Promel, som köpte slammet, bedrev arsenikutvinning även med produkter från andra länder. Något som bybornas ombud inte ansåg relevant.
– Det räcker att en del av skadorna orsakats av Bolidens avfall, säger Johan Öberg.
Trots flera försök att få parterna att närma sig i en av de centralare frågorna – om vilken lag som ska tillämpas – tycks svaret långt bort.
Boliden förespråkar svensk lag. Något de tidigare hävdat skulle innebära att fallet är preskriberat.
Diskussioner fördes även kring möjligheten att tillämpa svensk lag i vissa delar, för exempelvis de beslut som tagits i Sverige och chilensk lag för det som inträffar på chilensk mark.
Kommanditbolaget förespråkar däremot chilensk lag. Något som skulle göra målet betydligt mindre omfattande och resurskrävande, och enligt bybornas företrädare möjliggöra jämförelser med andra chilenska domar på området.
Några överenskommelser nåddes inte under torsdagen. Frågan kommer därför att avgöras av domstolen.
På frågan om en förlikning kan vara aktuell, svarar Bolidens jurist Robin Oldenstam:
– Nej, det är inte aktuellt. Dessa anklagelser är så pass allvarliga att Boliden har gjort tydligt att man vill ha dem prövade en gång för alla.
Johan Öberg, bybornas representant:
– Vi välkomnar diskussionen om den förutsättningen skulle komma att förändras.
