Advokatens svar om blodspår från offret: Så kunde blodet hamna på sockan i mordåtalads bostad

Linda Sundlöf påpekade att det ska vara ställt "utom rimligt tvivel” att hennes klient ska ha utfört mordet för att det ska bli en fällande dom.

– Jag menar att den bevisningen inte finns. Trots att polisen finkammat samhället har man inte hittat något mordvapen, inte heller de skor och handskar som han påstås ha gömt.

– Ingen har sett varken den äldre kvinnan eller min klient gå in i soprummet, eller att någon sett honom lämna rummet. Det finns inga spår från min klient på mordplatsen och det finns, förutom ett litet blodspår från kvinnan på en socka, inga spår från henne hos min klient, fortsatte Linda Sundlöf.

”Fått blod på kläder eller händer”

Det sistnämnda, kvinnans blodspår på sockan, har 21-åringen inte försökt förklara inför rättens ledamöter.

– Men han har varit nära mordplatsen och tittat in i soprummet. Eftersom det fanns blodspår på flera platser kan ha ha fått blod på händer eller kläder – som senare hamnat på den ena sockan. Blodspåret binder honom inte till mordet, däremot att han varit på mordplatsen efteråt, sammanfattade Linda Sundlöf.

En vittnesuppgift att kvinnan gick mot soprummet redan vid 13-tiden gör det dessutom omöjligt att 21-åringen är mördaren, eftersom han då stod och pratade med däckbytarna på Medans parkering, tillade advokaten.

Frågan om mord eller dråp

Linda Sundlöf tog också upp frågan om mord kontra dråp. Det gjordes utifrån om tingsrätten kommer fram till att hennes klient är skyldig, och att brottet då bör bedömas vara ett dråp som skett i ”hastigt mod under ett snabbt förlopp”.

– Men min klient ska inte dömas för mord, kan ska frikännas eftersom åklagaren inte kunnat bevis att han är gärningsmannen, underströk Linda Sundlöf.

Hon menade att hon presenterat uppgifter från flera vittnen i Norsjö om att det funnits personer som uppträtt konstigt lördagen då kvinnan mördades eller efterföljande dagar, och att tingsrätten inte kan bortse från dessa uppgifter.

Vittnet kom – men höll tyst

Den man som tidigare kontaktat polisen, och som då lämnade över en ljudinspelning från ett mobiltelefonsamtal där tänkbara gärningsmän diskuteras, infann sig i rättssalen under fredagen. Men denne förklarade att han inte ville svara på några frågor.

Rättens ordförande upplyste mannen om att det är en plikt att infinna sig ifall man kallas som vittne. Detta förstod mannen, men han vädjade också om rättens förståelse eftersom han inte ville vittna om dessa uppgifter.

– Även om vissa uppgifter i telefonsamtalet är helt felaktiga – exempelvis att kvinnan knivdödades med fyra fem hugg i halsen – så kan inte rätten inte helt lägga dessa uppgifter åt sidan, menade Linda Sundlöf.

.lemonwhale-embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width:100%; }.lemonwhale-embed-container iframe { position: absolute; top: 0; left:0; width: 100%; height: 100%; }