Valfrihet intill livets slut

Det är väldigt lite vi vet om livet, hur det kommer att gestalta sig. Men det finns ett par saker vi med säkerhet vet: att vi måste göra val och att om vi får leva så blir vi äldre. Dock finns en märklig paradox i sammanhanget. Många som får leva så länge att de inte längre klarar sig utan samhällets stöd fråntas möjligheten att själva kunna välja. När Lagen om valfrihet (lov) infördes för drygt ett år sedan var tanken att valfriheten inom äldreomsorgen skulle öka. Och det har den också gjort, men inte så mycket som alliansregeringen tänkt sig, så nu vill Centern göra lagen obligatorisk för kommunerna.

Rätten att fritt få välja handlar i sin förlängning om synen på människan, om det är samhället som är till för medborgarna eller medborgarna som är till för samhället. Det betraktas i dag som en självklarhet att kunna välja förskola, skola och primärvård. Även om det muttras en del i många av de kommuner och landsting som har vänstermajoritet eller stor socialdemokratisk dominans. Men när det gäller äldreomsorgen är situationen annorlunda. Lagen om valfrihet är inte obligatorisk vilket gjort att bara 82 av landets 290 kommuner infört systemet. Ideologi är uppenbarligen viktigare än att ge de äldre och deras anhöriga rätten att själva få bestämma.

Frågan kvarstår: är det samhället som ska vara till för människorna eller människorna som ska vara till för samhället. I Skellefteå uppenbarligen det sistnämnda. I slutet av förra året sa den socialistiska majoriteten i fullmäktige nej till en motion från de fyra borgerliga partierna om att införa valfrihet för omvårdnadstjänster. Med motiveringen att ”det inom vissa områden skulle försvåra socialnämndens planering”. Ett märkligt beslut med tanke på att allt fler efterfrågar valfrihet. Enligt branschorganisationen Almega vill 79 procent av svenskarna ha större sådan.

Valfrihet är bra för de äldre: konkurrens ger bättre vård, kvaliteten höjs när olika aktörer tävlar om att få utföra tjänsterna.

Valfrihet är bra för kommunerna: konkurrens ger billigare vård, priserna pressas när olika aktörer tävlar om att få utför tjänsterna.

Valfrihet är också bra för den lokala arbetsmarknaden: fler arbetsgivare ger de vårdanställda större valmöjlighet att välja arbetsgivare och skapar entreprenörskap och nya arbetstillfällen.

Fördelarna är många, nackdelarna få, det är märkligt att inte fler kommuner valt frivillighetens väg.

Hur som helst: Att äldre hindras att själva bestämma över sina liv är inte acceptabelt. För alla dem som vill styra över sin tillvaro – och de är många – är lagen om valfrihet en riktig frihetsreform.

Publicerad2010-03-04 03:02