Skolundersökningen i Arvidsjaur har nu redovisats. Den bekräftar det som varit känt i flera års tid.
Utredarna har gett stort utrymme till SKL:s rankning medan Lärarförbundets rankning knappt nämns, där Arvidsjaur snabbt från förstaplats förflyttades till en dyster bottenplacering. Varför har utredarna inte gett båda rankingarna lika stor plats? Har ni valt SKL-linjen för att den är mjukare mot politikerna?
Vid allmänna sammankomster sitter de personer med som skulle granskas. Självklart har det hindrat folk från att framföra kritik.
Varför klargörs inte orsakerna till att nedgången började samtidigt som vänstern övertog ledningen över skolan, både politiskt och tjänstemannamässigt. Varför fick mycket kvalificerade sökanden stå tillbaka?
Jag menar att utredningen inte tagit upp politikernas roll i önskvärd omfattning. Orsakerna till avhopp/ändringar från år 2010 borde ha redovisats liksom eventuell bristande samsyn. Rektorerna och skolhälsan får nu bära ansvaret, medan högsta ledningen, både politier och tjänstemän, förbigås i det närmaste med tystnad.
Varför nämns inte att nedgången kom ungefär samtidigt som högstadiet i Glommersträsk lades ned? Det var en skola där resultaten var höga och där elever med behov fick en fristad.
Det kusligaste är att utredarna i klartext skriver att underlydande inte vågar säga sin mening, inte ens vågar komma med förslag på förbättringar. Bra gjort av utredarna, men man borde ha klargjort vem som är ansvarig för denna tystnadskultur.
Flera behöriga pedagoger har lämnat skolan. Det talas allmänt om orsaken till detta. Varför har dessa inte fått komma till tals tillräckligt?
Varför förbigås den låga lärarbehörigheten i Arvidsjaur, plats 283 av 290?
I varje organisation måste ledningen ha de kunskaper som behövs för att snabbt kunna vidta åtgärder när något händer. Varför har inte man tagit fasta på det och analyserat avsaknaden av snabbhet i Arvidsjaur?
Väntat resultat
Svar direkt
Insändarskribenten ställer många frågor, men utrymmet här är begränsat, så jag svarar i punkform.
*Frågor som rör utredarnas arbete, kan bara utredarna svara på. Kommunen har upphandlat en tjänst och har aldrig varken kunnat, velat eller behövt påverka utredarnas pågående arbete. Rent generellt kan sägas att SKL:s öppna jämförelse anses vara den mest heltäckande rankingen, då den innehåller flest parametrar för jämförelse.
*En allmän sammankomst är precis som det står, en allmän sammankomst.
*Varför fick kvalificerade sökande stå tillbaka? Vid många rekryteringar finns det kvalificerade sökande. Konstigt vore annars. Kommunstyrelsens personalutskott bereder ärendet, olika fackförbund yttrar sig och till sist är det kommunstyrelsen som beslutar om rekryteringar av högre tjänstemän.
*Vem får bära ”hundhuvudet”? Har vi läst samma utredning? Den sammanfattade slutsatsen av utredningen visar brister på ”kultur, ledarskap och styrning”, det vill säga brister i alla led i beslutskedjan, både på politik- och tjänstemannanivå.
*Pedagoger som lämnat skolan? Du verkar veta hur många som intervjuats och vad dessa sagt, utifrån ditt påstående. Har du själv pratat med alla, eller gissar du bara?
*Snabba åtgärder? Skolan i Arvidsjaur har klivit upp några steg i SKL:s ranking även innan skolgenomlysningen genomfördes. Barn- och utbildningsnämnden har genomfört egna förslag för att förbättra rankingen. En viss ”tröghet i processer” finns dock alltid, mycket beroende på den nuvarande organisation som finns. Även där finns förslag från Socialdemokraterna och Moderaterna på en organisationsförändring, för att kunna korta ner beslutsvägar och göra det enklare, men där oppositionen, främst Centerpartiet, offensivt motarbetar detta, till förmån för den nuvarande ”stelbenta” organisationen.
Peter Rydfjäll(S)
Kommunfullmäktiges ordförande, Arvidsjaur,
Ansvarig för styrgruppen för genomlysningen av skolverksamheten i Arvidsjaur