Insändare: Fakta ger bättre balanserad bild av konflikten i Mellanöstern

Sture Marklunds insändare, 15 januari, är belysande på många sätt. Jag har varit noga med att så mycket som möjligt hålla mig till fakta för att bidra till en bättre balanserad bild av Israel-Palestinakonflikten än den som svenska medier visar.

Men Sture Marklund väljer konsekvent att blunda för den palestinska terrorn mot civila israeler och upprepar lögnen att Israel är en ockupationsmakt som systematiskt terroriserar och diskriminerar palestinierna.

Att bilburna terrorister mejar ner folk som står och väntar på bussen, eller att palestinska ungdomar helt oprovocerat sticker en kniv i helt civila judar som går på stan är uppenbarligen helt OK utifrån Sture Marklunds tystnad när israeler dödas.

Jag delar Sture Marklunds uppfattning att byggandet av muren/säkerhetsbarriären och rivandet av hus där terrorister bott gör att hatet och bitterheten mot Israel ökar hos palestinierna. Men samtidigt, vad är alternativet och hur skulle vi i Sverige ha gjort i samma situation för att försvara oss mot systematiska terrorangrepp mot civila?

Det är lätt att sitta på avstånd och tala om för israelerna vad de borde göra. Men lever man under ett konstant terrorhot från militanta islamister, som med stöd av grannländerna genom vapenleveranser har svurit på att utradera Israel från kartan och skapa ett strikt islamiskt Palestina, då tänker man nog annorlunda.

Palestinierna nöjer sig inte heller med en palestinsk stat vid sidan om Israel - de vill ha hela landet. Går det överhuvudtaget att förhandla om fred med en motpart med en sådan agenda?

Efter att Israel 2005 lämnat Gaza har Hamas i princip gjort området till en militärbas med raketramper och stora vapenlager mitt ibland civilbefolkningen, och därifrån avfyrar man dagligen missiler mot Israel.

Tror Sture Marklund att det skulle bli annorlunda om Israel lämnade Västbanken? Skulle knappast tro det, tyvärr.

Roger Hammarsten, Ursviken