Replik på Henrik Brundins (vice vd Vi-skogen) debattartikel ” Dags att ta kål på klimatskeptikernas myter”, publicerad på norran.se söndagen den 19 februari 2017.
Henrik Brundin från Vi-skogen påstår i en debattartikel på norran.se (19/2 2017) att han tillbakavisar myter som sprids av klimathotsskeptiker.
Vad han verkligen gör är att själv sprida myter.
Förvisso anser alla klimatforskare att människan påverkar klimatet. Ingen har påstått någonting annat. Forskarna är däremot djupt oense om hur stor denna påverkan är. Forskarna är så oense att det skiljer åtminstone en faktor tre mellan högsta och lägsta uppfattning om klimatkänslighet.
Vilket också blir skillnaden mellan att tro på en klimatkatastrof och att tro på i huvudsak gynnsamma förändringar. För övrigt anser två temperaturserier, UAH och RSS, att 1998 och 2016 var lika varma inom felmarginalen.
Lite uppvärmning är visst bra.
Det är därför det finns ett tvågradersmål.
Forskare har räknat ut att fördelarna är större än nackdelarna upp till två graders global uppvärmning. Andra forskare anser att gränsen snarare går vid 2,5 grader.
Vädret har för övrigt inte blivit mer extremt och det har inte varit någon global ökning av översvämningar eller torka. Nederbördsstatistiken för östra Afrika visar ingen som helst långsiktig trend sedan 1900. Regnen kommer visst när de ska.
Jag finner det obegripligt att företrädare för Vi-skogen hellre tror på opålitliga minnen än på pålitlig statistik.
De som håller på med alternativa fakta är de som tror på ett akut och allvarligt klimathot.
Ett klimathot finns nog, men det är vare sig akut eller allvarligt. Det visar fakta som är verkliga och inte alternativa.
Lars Kamél