Kärnteknik är inte lösningen

Peter Stenlunds insändare, 31 juli, om att kärnteknik är framtiden ger mig kalla kårar.

Han ser kärntekniken som ett sätt att skapa fred och välstånd. Men har vi inte haft kärnteknik i flera decennier? Har det skapat fred?

Jag kan inte se det. Trots att ett flertal länder har kärnkraft och teknik för atombomber så inte råder det fred på jorden. Så hur tänker du här?

Ekonomiskt välstånd är bara förunnat en liten klick på jorden. Vi har i decennier utvecklat kärnteknik men välståndet har bara ökat marginellt om man ser till jordens befolkning i stort.

Vissa länder förbjuds att ens tänka på kärnteknik. Varför? Vad är riskerna? Nu förespråkar du att utveckling av kärnteknik bör tillåtas och stödjas. Men har den någon gång lagts ner och har man slutat att utveckla kärnteknik? Inte vad jag kan se.

Vad jag däremot vet är att pengar är makt och om man vill utsätta mänskligheten för dödliga risker så gör man det.

Forskning där pengar styrs är lika förkastligt som när moralen sätt åt sidan. Nu finns det två typer av forskning. Den som ser allt som en möjlighet ges ekonomiskt stöd. Forskning som ser riskerna får litet eller inget ekonomiskt stöd.

Är det svårt att gissa vilken forskning som ger genomslagskraft?

Insändaren ger känslan av att kärnteknik är som framtidens Messias vilken ödmjukt ger bort en säker energi till alla folk på jorden.

Varför har inte dagens kärnteknik förhindrat en ekonomisk global kris? Japan med dess 53 kärnkraftsverk borde ha varit ekonomiskt ledande, men har gått kräftgång i decennier.

Landet lever vidare trots att det nu är i stort helt utan kärnkraft. Även om Japan har en tickande bomb på en bakgård vid namn Fukushima.

Lennart Gustavsson

Tuvan