Skogen behövs i framtiden

Replik på Ingegerd Saarinens, Mats Djupsjöbackas, Barbro Viklunds och Torgny Forsgrens replik ”Skogen mår inte alls bra” publicerad i Norran och på norran.se torsdagen den 7 juni 2012.

Trots Naturskyddsföreningens (SNF) invändningar kvarstår faktum: vi har i dag mer än dubbelt så mycket skog som för hundra år sedan och miljövärdena ökar. Men vare sig LRF eller skogsägarna är nöjda utan kommer att fortsätta utveckla naturhänsynen via Komet-projektet och olika kurser som syftar till att kombinera god naturhänsyn med god ekonomi.

LRF tror att Sverige behöver mer skog för att klara både miljömålen, klimatmålen och välfärden. Jag noterar att SNF i vanlig ordning inte med ett enda ord kommenterar skogens ekonomiska värde. I stället förnekar de historien bakom vårt skogsarv och reagerar med invändningar mot den officiella statistik som finns – skogstaxeringen.

Eftersom dagens hänsynstagande och frivilliga avsättningar också slår igenom i en växande skog torde antalet nyckelbiotoper öka än mer. Men att skogen blir äldre och äldre räcker inte för SNF – för skogen kommer troligen ändå alltid att vara för ung. Mer död ved är enligt SNF inte heller ett bra miljökriterium – för det är fel sorts död ved.

Det kan inte vara lätt att vara skog i SNF:s värld, vare sig som levande eller död. SNF kräver att skogen ska producera mer biobränsle och att bränslet ska räcka till både el, värme och drivmedel – samtidigt som den ska vara en självklar del av vår natur och helst självdö.

Som träd är man fortfarande relativt ungt i Västerbottens skogar vid 120 års ålder med SNF:s tidräkning. Jag konstaterar bara att vi har olika perspektiv på vad ålder är.

SNF anför den mycket omdiskuterade rödlistningen av arter som den mest trovärdiga indikationen på miljötillståndet i skogen, samtidigt som man gör stor sak av Skogsstyrelsens uppgifter om icke godkända avverkningar enligt hänsynsparagrafen i skogsvårdslagen. Siffrorna bakom denna påstådda ”laglöshet” har Skogsstyrelsen själv bett om ursäkt för så det vore klädsamt om SNF tänkte sig för innan man talar om miljöbrott och laglöshet – men det är väl att begära för mycket?

Jag vill avsluta debatten med några tänkvärda ord av Verner von Heidenstam, som redan på sin tid såg huvuddragen bakom dagens debatt: ”Och den som lyss som liten larv / till skogens dån har annat arv / än den som fötts vid en gata.”

Arne Lindström

ordförande LRF Västerbotten