Han påstår att han bara är 16 år – och därmed för ung för fängelsestraff. Men nu visar en undersökning från sjukhuset att han är minst 19 år. "Därför ska han dömas till fängelse", säger åklagare Magnus Öhrn.
På fredagen hölls rättegången mot den yngre man som misstänks ha våldtagit en tonårsflicka i Boliden den 14 juli.
En viktig fråga har varit hur gammal den åtalade är.
Han har hela tiden hävdat att han är 16 år, trots att det i handlingar finns uppgifter om att han är född 1991 och därmed 18 år.
Till fredagens rättegång gjordes det därför två undersökningar, för att försöka fastställa den åtalades ålder.
Tänderna.
Utifrån en röntgenundersökning av tänderna har tandläkaren och rättsodontologen Irena Dawidson vid rättsmedicinska avdelningen i Solna lämnat ett utlåtande.
Exakt ålder är omöjlig att fastställa, eftersom visdomständer saknas och övriga tänder ”nått sin fulla mognad”, skriver hon.
Man kan därför bara fastställa att han är minst 15 år.
Skelettet.
I Umeå togs nyligen röntgenbilder på den åtalades vänstra handled. Bilderna skickades i sin tur till barnröntgen-avdelningen vid Astrid Lindgrens barnsjukhus i Stockholm.
I utlåtandet, signerat läkaren Lars Johansson, står det att man granskat bilderna från Umeå, och studerat vänster hand för en skelettåldersbedömning.
Enligt den metod som används för att fastställa en persons ålder, motsvarar skelettåldern vid undersökningstillfället till minst 19 år för den åtalade.
Magnus Öhrn:
– Det innebär att jag yrkar på att han ska dömas till ett fängelsestraff för våldtäkten.
– Är man under 18 år ska det finnas synnerliga skäl för ett fängelsestraff, Men nu betraktar jag honom som 19 år.
